КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело 12-191/2021

(№ 5-74/2020)

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЕ строй» в лице защитника Суханова Павла Дмитриевича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «РЕ строй», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года ООО «РЕ строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением судьи Калининградского областного суда от 05 марта 2020 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕ строй» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «РЕ строй» Суханова П.Д. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года решение судьи Калининградского областного суда от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО «РЕ строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отменено, жалоба защитника ООО «РЕ строй» Суханова П.Д. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года возвращена в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

В жалобе защитник ООО «РЕ строй» по доверенности Суханов П.Д. просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения в связи с совершением административного правонарушения впервые, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тяжелых последствий правонарушения, а также приводит доводы о том, что нарушение миграционных правил допущено по вине прораба организации, который не поставил в известность руководство и привлек к работам иностранного гражданина, не имеющего патента.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из определения № 72 от 10 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «РЕ строй», 10 апреля 2019 года при проверке территории ремонтно-строительных работ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО12., которые в нарушение ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих (занимались ремонтом фасада), не имея патентов на работу.

Как следует из материалов дела, вмененное ООО «РЕ строй» административное правонарушение выявлено в ходе проведения 10 апреля 2019 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области проверочного мероприятия, которое проводилось на основании распоряжения № 79 от 10 апреля 2019 года заместителя начальника УВМ УМВД России по Калининградской области.

При рассмотрении дела ООО «РЕ строй» заявлялось о том, что выездная внеплановая проверка проведена сотрудниками УВМ УМВД России по Калининградской области с нарушением закона.

Отклоняя указанные доводы защитника общества, судья районного суда исходил из того, что проверочное мероприятие проводилось, соответственно, представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, исходя из материалов дела, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 32 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу п. 57 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 (далее – Административный регламент), внеплановые выездные проверки иных объектов (проверяемых лиц) проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.6 - 39.8 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п. 39 Административного регламента основаниями для принятия решения о проведении проверки являются:

выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции (п. 39.6);

наличие распоряжения начальника (заместителя начальника) подразделения системы ФМС России о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры Российской Федерации материалам и обращениям (п. 39.7); 

информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), иностранными гражданами, нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции (п. 39.8).

В п. 52 Административного регламента указано, что распоряжение о проведении проверки должно содержать, в том числе информацию (сведения) о целях, задачах, предмете проверки, правовых основаниях проведения проверки.

Типовая форма распоряжения о проведении проверки, утвержденная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривает, что в случае проведения внеплановой проверки распоряжение должно содержать, в том числе реквизиты поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также сведения об информации, поступившей от органов государственной власти и органов местного самоуправления, из средств массовой информации; реквизиты мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; реквизиты приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; реквизиты требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов и реквизиты прилагаемых к требованию материалов и обращений; сведения о выявленных в ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями индикаторах риска нарушения обязательных требований.

В распоряжении № 79 от 10 апреля 2019 года указано, что проверка проводится с целью выявления нарушений Федеральных законов и на основании Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Административного регламента. 

Таким образом, вынесенное заместителем начальника УВМ УМВД России по Калининградской области распоряжение № 79 от 10 апреля 2019 года о проведении внеплановой проверки территории не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указаны цели и основания проведения проверки. 

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, доказательства, полученные при проведении указанной проверки, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда не выполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ООО «РЕ строй» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЕ строй» отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья