Дело № 2-1526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 25 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. ФИО1 заявил требования к администрации МО ГО "Сыктывкар" об утверждении схему границ вновь образованного земельного участка с характерными точками ..., расположенного по адресу: ... общей площадью ...

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка в по указанному выше адресу площадь, которого составляет ... кв.м. Решением общего собрания СТ "Строитель" от ** ** ** было принято решение о расширении земельного участка ФИО1 за счёт земель общего пользования. ** ** ** согласована схема данного участка.

** ** ** истец обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением об утверждении схемы земельного участка путём перераспределения для садоводства. Ответчик отказал в удовлетворении заявления сославшись на подп. 13 п. 2.10.2 административного регламента "Перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и(или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Истец полагает, что оснований, указанных в данном пункте в действительности не имеется, и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и противоречит положениям ст. 11.2, 39.28 и 29.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в утверждении схемы препятствует реализации имущественных прав ФИО1 на данный участок, поскольку без утверждения данной схемы невозможно перераспределение земельных участков.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы доверителя.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала, сославшись на то, что по существу заявленные требования уже были предметом рассмотрения судом по делу № ..., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица Первое садоводческое товарищество, Первое Сыктывкарское садоводческое товарищество, ФИО5, садоводческое товарищество "Строитель", извещённые в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ...., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации МО ГО "Сыктывкар" №... от ** ** **. 

Указанный земельный участок был образован в составе земель садоводческого товарищества "Строитель" на основании постановления главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** № ... и передан в пожизненное наследуемое владение ... А.Н. Его площадь определена как ....

На основании постановления главы администрации г. Сыктывкара № ... от ** ** ** прекращено право пожизненного наследуемого владения ... А.Н. на указанный участок и установлено аналогичное право ... И.В.

В дальнейшем в связи с переходом прав на строение на участке ФИО1 оформлено право аренды на участок сроком на ** ** ** согласно постановлению главы администрации МО ГО "Сыктывкар" № ... от ** ** **.

В дальнейшем на основании указанного выше постановления №... от ** ** ** участок передан в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи № ... от ** ** **. Площадь участка определена как ...

** ** ** ФИО1 обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м для садоводства и о перераспределении вновь образованного земельного участка. При этом представлена схема с описанием характерных точек вновь образованного земельного участка. 

** ** ** письмом № ... администрация МО ГО "Сыктывкар" отказала в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения для садоводства, сославшись на то, что часть земельного участка попадает в земли, относящиеся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества "Строитель" (зеленая зона) и передача его в собственность приведёт к нарушению п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами настоящего дела и гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ...

Утверждение схемы расположения земельного участка необходимо истцу для перераспределения земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что земли садоводческого товарищества «Строитель» поставлены на кадастровый учет ** ** ** как ранее учтенный объект недвижимости на основании Государственного акта на право пользования землей ..., то есть без проведения кадастровых работ по уточнению их границ. На момент обращения ФИО1 за перераспределением земельных участков межевание земель товарищества не произведено. Соответственно, перераспределение земельных участков возможно было только на основании утверждённой схемы расположения земельного участка.

Также из материалов дела следует, что увеличение земельного участка ФИО1 произошло в ** ** **, когда были предприняты действия по согласованию такого увеличения с садоводческим товариществом.

Как следует из материалов гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ..., ФИО1 обращался с требованиями к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании предоставить в собственность путем присоединения к существующему земельному участку по адресу: ... площадью ... кв.м. земельный участок с характерными точками ... (присвоенный номер участка ...). В обоснование требований он указал, что ответчик незаконно отказал ему в утверждении схемы расположения земельного участка. Данное обстоятельство послужило, в свою очередь, основанием для отказа в перераспределении земельных участков и получении истцом права собственности на участок площадью ... кв.м.

Решением суда от ** ** ** в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

При разрешении спора суд по существу проверил доводы не только о праве ФИО1 на предоставление спорного земельного участка в собственность, но одновременно и доводы о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оценив действия сторон по делу на соответствие нормам п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», ст. 11.7, 11.9, 11.10, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном разбирательстве участвуют лица, которые принимали участие и в деле № .... В связи с этим решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** имеет в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Поскольку суд по делу № ... не нашёл оснований для признания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения незаконным, выводы суда по настоящему делу не могут противоречить вступившему в законную силу судебному решению по делу № ... от ** ** **. Однако решение по требованиям, предъявленным в настоящем судебном разбирательстве, суд не выносил.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" об утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка с характерными точками ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью участка ... кв.м отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов