5-119/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края (663690, г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>) Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, что повлекло легкий вред здоровью (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлен инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО3). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что он ехал из Красноярска из больницы, при движении у негро ничего не болело, но внимание было отвлечено, впереди идущий автомобиль затормозил, он не успел затормозить, произошло столкновение. 

Дополнительно ФИО1 пояснил, что он не согласен с выводами, изложенными в заключении эксперта №, считает их надуманными. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она двигалась в сторону города, остановилась перед пешеходным переходом, где был лежачий полицейский, через несколько секунд получила удар, отключилась, наехала на пешеходный переход, очнулась, машина скатилась назад. Не согласна с тем, что у нее легкий вред здоровью, она находилась на больничном 85 дней, до сих пор проходит реабилитацию. Согласна с выводами эксперта о том, что ей причинен средней тяжести вред здоровью. От ФИО1 в мае 2019 года получила в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления на срок 2 года. 

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 нарушил положение п. 9.10 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными ФИО2 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается установленной совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола ФИО1 получил,

- рапортами помощника дежурного дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ППХО КБ-42 обратилась ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП на ул. 

<

адрес>, а так же ФИО5 сообщил о ДТП на остановке 1 садоводства;

- рапортами ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по распоряжению дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска выезжал по сообщению в приемный покой хирургического отделения КБ-42, где с телесными повреждениями обратилась гражданка ФИО2, которые она получила в результате ДТП на 3 км. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. Данное ДТП было оформлено как без пострадавших,

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу в районе первой остановки садоводства №. Он подошел к пешеходному переходу, слева от него остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, он начал переходить проезжую часть, в это время стоящий автомобиль допустил на него наезд, отчего он упал на капот, скатившись с капота, встал на ноги и на асфальт не падал, телесных повреждений не получил, в медицинское учреждение не обращался. Стоящий автомобиль наехал на него, так как в него въехал другой автомобиль;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной всеми участниками ДТП, 

- фотографиями с места ДТП, 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судя по записям в медицинских документах у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: а) сотрясение головного мозга, б) дисторсия шейного отдела позвоночника, в) ротационный подвывих 2 шейного позвонка. Судя по записям врача-невролога в медицинских документах на имя ФИО2 телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга какими-либо объективными признаками (патологические симптомы, синдромы и т.п.), характерными для сотрясения головного мозга, не подтверждено, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Телесное повреждение в виде дисторсии шейного отдела позвоночника могло быть причинено, возможно, в указанный в определении срок, при указанных в определении обстоятельствах, при воздействии твердого тупого предмета в область головы или шеи либо при ударе о таковой. Телесное повреждение в виде дисторсии шейного отдела позвоночника причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Телесное повреждение в виде ротационного подвывиха 2 шейного позвонка могло быть причинено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения ФИО2 многосрезовой спиральной компьютерной томографии (МСКТ) шейного отдела позвоночника, которой впервые и установлены признаки ротационного подвывиха 2 шейного позвонка. Более конкретно высказаться о времени причинения ротационного подвывиха 2 шейного позвонка не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах в период времени с момента обращения ФИО2 за медицинской помощью в КБ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, до момента проведения ФИО2 многосрезовой спиральной компьютерной томографии шейного отдела позвоночника, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных методов исследований, какими являются: рентгенография шейного отдела позвоночника в прямой проекции через открытый рот, многосрезовая спиральная компьютерная томография шейного отдела позвоночника, магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника. Телесное повреждение в виде ротационного подвывиха 2 шейного позвонка, не опасное для жизни человека, причинило средней тяжести вред здоровью. 

Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона, и их достаточно для вынесения решения по делу. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь принципом невиновности, учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что телесное повреждение в виде ротационного подвывиха 2 шейного позвонка могло быть причинено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более конкретно высказаться о времени данного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет об этом достаточных сведений, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что действия ФИО1 по нарушению п. 9.10 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением ФИО2 в виде ротационного подвывиха 2 шейного позвонка, по изложенным основаниям суд приходит к выводу о недоказанности причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 нарушил положение п. 9.10 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями в виде дисторсии шейного отдела позвоночника водителя впереди движущегося автомобиля ФИО2

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1, что подтверждается так же принятием мер к компенсации морального вреда ФИО2 

Согласно справке ГИБДД ФИО1 на момент совершения правонарушения считался лицом, не привлекавшимся к административной ответственности. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя, что назначение в виде административного штрафа не достигнет целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, ст. 29.7, ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО1 от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления. 

Судья О.Л. Моисеенкова