Дело № 12-23/2026

УИД 47RS0007-01-2025-003440-17

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 16 февраля 2026 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Иванова Е.Г., рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Кингисеппе Ленинградской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, на постановление инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 26.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы приводит анализ имеющихся в деле доказательств и приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 не пользовался преимуществом в движении и у нее при движении в прямом направлении за зеленый сигнал светофора отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Заявитель, инспектор группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4, потерпевшие ФИО3, ФИО5 уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из обжалованного постановления и материалов дела об административном правонарушении, 17.10.2025 в 12 часов 00 минут на регулируемом перекрестке 124 км 350 м а/д Нарва Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Asx 1.8», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.1, 13.8 ПДД РФ произвела объезд большегрузного транспортного средства, создававшего ограничение видимости, въехала в зону перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора, что требовало прекращения движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Рено Megane», государственный регистрационный знак 

<

***>, завершавшим поворот налево на перекрестке, в результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.10.2025; протоколом об административном правонарушении от 26.11.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, согласно которым она ехала за фурой, которую она при ее повороте налево на перекрестке объехала на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего увидела автомобиль Рено; объяснениями водителя автомобиля Рено ФИО3, который показал, что на перекрестке заканчивал на желтый свет светофора маневр поворот налево, когда в этот момент напротив фура осуществляла такой же маневр, из-за нее в объезд по островку безопасности выехал другой автомобиль, с которым он совершил столкновение; объяснениями свидетеля ФИО6, пассажира автомобиля Рено, давшей показания об обстоятельствах произошедшего, аналогичные показаниям ФИО3.

Все указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю, который, исходя из его расположения на проезжей части, завершал переезд перекрестка, то есть имел преимущественное право движения.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вывод о вине ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в справке должностного лица Госавтоинспекции, протоколе об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по ее вине и пункт 13.8 Правил дорожного движения в данной ситуации неприменим, опровергается установленными фактическими обстоятельствами, изложенными в материалах дела, не является основанием для отмены обжалованного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Несогласие заявителя с оценкой должностных лиц административного органа установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений действующего законодательства, не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Доводы заявителя сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов должностного лица, основанием для отмены состоявшегося акта не являются.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы поданной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 26 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья