дело №5-177/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года ЗАТО г. Североморск 

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

Пенязь ***

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2024 в 17 часов 20 минуты ФИО3, находясь в общественном месте – у *** в ***, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно: беспричинного выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на законные требования старшего сержанта полиции ФИО1 прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью.

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился в нетрезвом виде, однако, нецензурной бранью не выражался. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АА № 303090/2578 с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах правонарушения, соответствующих протоколу об административном правонарушении;

- сообщением в отдел полиции (КУСП №7289 от 25 июня 2024 года, 17 часов 07 минут) гр. ФИО4 об обнаружении выпившего гр.Пенязь, находящегося в розыске, возле магазина «Афоня»; 

- протоколом об административном задержании ФИО3 № 358 от 25 июня 2026 года.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, оснований для оговора ФИО3 сотрудниками полиции при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности их рапортов не усматривается.

Доводы ФИО3 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. 

При составлении протокола ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в чем ФИО3 собственноручно расписался. Жалоб на неправомерное поведение сотрудников полиции не предъявлял, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не заявлял. 

В обоснование своих доводов об оговоре его со стороны сотрудников полиции никаких разумных аргументов не привел.

Сомневаться в объяснениях очевидцев факта административного правонарушения – сотрудников полиции – оснований не имеется, поскольку их объяснения, изложенные в рапортах, последовательны, согласуются между собой, повода для оговора ФИО3 указанными лицами не имеется, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Объяснения, приведенные ФИО3, отрицающего событие административного правонарушения, полагаю надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку его доводы полностью опровергнуты совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, его отношение к содеянному, отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих, судья считает, что достижение целей наказания возможно еще путем назначения наказания в виде административного штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, получателем которого является: 

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по Мурманской области), счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, Код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880451240003030903.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тесля