РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 15 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В.,

с участием второго участника ДТП – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу представителя ФИО2 – адвоката Северина М.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 05 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 октября 2023 года в районе дома № 

<

адрес>, с участием автомашины «Лада Веста», под управлением ФИО1 и велосипедиста ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 05 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 10 октября 2023 года около 17 часов 51 минуты в районе дома № 

<

адрес>, ФИО2, управляя велосипедом, двигалась по правой обочине автомобильной дороги по ул. 

<

адрес>, со стороны ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, в попутном направлении движения транспортных средств. Выезжая с обочины на проезжую часть, не обеспечила постоянного контроля за движением велосипеда, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной «Лада Веста» под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18 декабря 2023 года представитель ФИО2 – адвокат Северин М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что содержащиеся в постановлении выводы о вине ФИО2 в произошедшем ДТП не соответствуют обстоятельствам дела. Не дана надлежащая оценка действиям второго участника ДТП, в том числе не решен вопрос о проведении автотехнической экспертизы.

В судебное заседание ФИО2 и её защитник Северин М.С. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Присутствующий в судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что причиной произошедшего ДТП послужил факт того, что ФИО2 выехала на проезжую часть, не убедившись в безопасности маневра.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения (часть 1), за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) (часть 2), за нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения (часть 3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 октября 2023 года около 17 часов 51 минуты в районе дома № 37А по ул. Калинина г. Кирова Калужской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Веста», под управлением ФИО1 и велосипедистом ФИО2 При данном дорожно-транспортном происшествии автомашина «Лада Веста» получила механические повреждения, ФИО2 причинены телесные повреждения.

По факту произошедшего ДТП инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 13 октября 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При этом часть 6 статьи 28.7 и статья 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Так, если дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (часть 6 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), то в силу части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных статьи 29.10 названного кодекса.

По результатам административного расследования постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 05 декабря 2023 г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При этом описательно-мотивировочная часть названного постановления должностного лица содержит выводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия ФИО2, которая выезжая с обочины на проезжую часть, не обеспечила постоянного контроля за движением велосипеда, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной «Лада Веста», то есть в данном акте фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе тем с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и его направления на новое рассмотрение в отдел ГИБДД МО МВД России «Кировский» утрачена.

В связи с этим, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 05 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из постановления должностного лица выводов о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в вопросе № 12 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 30 июня 2021 года.

Кроме того, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 данного кодекса, наличие таких выводов в вынесенном по делу акте, которым прекращено производство по делу, является недопустимым. В связи с этим постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 05 декабря 2023 года подлежит изменено, путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия ФИО2, которая выезжая с обочины на проезжую часть, не обеспечила постоянного контроля за движением велосипеда, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 – адвоката Северина М.С. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 05 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО2 не обеспечила постоянного контроля за движением велосипеда, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Исключить из вышеуказанного постановления должностного лица выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 05 декабря 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин