Дело № 2–826/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» (далее – ООО «Томское туристическое агентство»), указав, что 16.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого, турагент, обязался оказать комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. Ответчик обязался забронировать тур на двоих в Китай в период с 13.01.2019 по 26.01.2019. Общая стоимость продукта составила 55 400 руб., которые истцом оплачены в полном объеме. После заключения договора, истцу на электронную почту поступило сообщение об исключении ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» из реестра туроператоров РФ. Ответчиком было предложено обратиться в ООО СК «Орбита» для получения страхового возмещения. При этом достоверной информации о том, состоится ли запланированное и оплаченное путешествие ответчик не предоставил. 10.01.2019 обратилась к ответчику с претензией о предоставлении достоверной информации об отказе в предоставлении оплаченного тура, а также предоставлении копии договора между туроператором и ответчиком, а также платежных документов, подтверждающих оплату ответчиком тура туроператору. Ответ на претензию получен не был. Поездка не состоялась. 29.01.2019 повторно обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на повторную претензию ответчик предоставил копию агентского договора от 17.11.2017, копии платежных документов представлены не были. Таким образом, никакого подтверждения того, что тур был забронирован и выплаченные денежные средства были направлены ответчиком туроператору, не представлено. Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по договору о реализации туристического продукта от 16.11.2018. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 16.11.2018 в размере 55400 руб., неустойку в размере 55400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 80400 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Томское туристическое агентство» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел», ООО СК «Орбита» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» судам, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между истцом (турист) и ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать туристу комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а турист обязуется оплатить туристический продукт. 

Как следует из заявки на бронирование (приложение № 1 к договору от 16.11.2018) истец приобрела туристский продукт – путешествие в страну Китай, Бухта Чистой Воды, на срок с 13.01.2019 по 26.01.2019 в отель FINELAND BEGONIA HOLIDAY APARTMENT 4*, при этом, совместно с истцом по указанному маршруту отправлялся в качестве туриста ФИО1 Общая цена туристского продукта составила 55 400 руб. 

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.11.2018, 18.11.2018 подтверждается оплата истцом вышеуказанного туристического продукта в размере 55 400 руб.

Согласно приложению № 2 к договору от 16.11.2018 туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг является ООО «Тревел Дизайнерс».

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из единого федерального реестра туроператоров.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что обязательства туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» по договору о реализации туристского продукта от 16.11.2018 не были исполнены.

Истец в свою очередь, 29.01.2019 направил в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть денежных средств, уплаченные по договору о реализации туристического продукта. Однако денежные средства истцу не возвращены.

Проанализировав содержание договора, заключенного между ООО «Томское туристическое агентство» и ФИО2 суд исходит из того, что заключенное сторонами соглашение является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Томское туристическое агентство» являлось турагентом, а ООО «Тревел Дизайнерс» - туроператором, который в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, в том числе за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ООО «Томское туристическое агентство» истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору о реализации туристического продукта, в частности не исполнено обязательство по его оплате.

Как указывалось выше, истцом внесена оплата за туристический продукт в размере 55400 руб., о чем ООО «Томское туристическое агентство» выданы квитанции к приходным кассовым ордерам от 16.11.2018, 18.11.2018.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Томское туристическое агентство» произведена оплата туристического продукта непосредственно туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что оплата туристического продукта произведена путем переноса денежных средств с заявки истца на заявку иного туриста, является несостоятельным.

Так, пунктом 6.9 агентского договора № 3146 от 29.08.2018, заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Томское туристическое агентство», предусмотрено, что стороны согласовали способ возврата агенту и/или оплаты агентом туристического продукта путем самостоятельного переноса денежных средств, доступных к возврату в заявке агента, на иную (иные) заявки того же агента. 

Указанные расчеты между данными юридическими лицами связаны с правоотношениями, вытекающими из агентского договора, который в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не может создавать обязанности для иных лиц, не участвующих в нем.

Вместе с тем, из представленного заявления на перенос денежных средств от 20.11.2018 следует, что ООО «Томское туристическое агентство» обращается к ООО «Геркулес Трэвел», с просьбой о переносе денежных средств в сумме 50043,02 руб. с заявки № 7330 на заявку № 27688, в то время как туроператором по договору о реализации туристского продукта от 16.11.2018, заключенного между истцом и ответчиком является ООО «Тревел Дизайнерс». Указанный перенос денежных средств с туристоп- потребителем услуги, согласован не был. Агентство туриста не уведомило о совершении указанных действий с денежными средствами, оплаченными туристом. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявка от агента ООО «Томское туристическое агентство» к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» на бронирование тура для ФИО2 была сформирована, однако впоследствии была аннулирована не по вине истца, при этом, оплата агентом за тур произведена иному туроператору - ООО «Геркулес Трэвел». 

Кроме того, необходимо отметить, что оплата туристического продукта истца в размере 50043,02 руб. от ООО «Геркулес Трэвел» к ООО «Тревел Дизайнерс» путем переноса денежных средств с заявок ООО «Геркулес Трэвел» на заявки ООО «Тревел Дизайнерс» подтверждается письмом генерального директора ООО «Тревел Дизайнерс» от 30.01.2019 (л.д. 101).

Таким образом, установив, что ООО «Томское туристическое агентство» обязательства по договору о реализации туристического продукта от 16.11.2018 исполнены ненадлежащим образом, в части оплаты туристического продукта, ООО «Томское туристическое агентство» как турагент, несет перед туристом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в пределах полученного агентского вознаграждения, которое составляет 5356,98 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере 5356,98 руб. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, сумма неустойки составляет 10124,69 руб. за период с 08.02.2019 по 11.04.2019, из расчета 5356,98 руб. х 63 х 3%.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08.02.2019 по 11.04.2019 в размере 5356,98 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 руб. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 6356,98 руб. исходя из расчета (5356,98 руб. + 5356,98 руб. + 2000 руб.) х 50%.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 729 руб., из которых 429 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 16.11.2018 в размере 5356,98 руб., неустойку за период с 08.02.2019 по 11.04.2019 в размере 5356,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6356,98 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001274-95