Дело № 2-391/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа обратился в Белоярский районный суд с учетом уточнения требований с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между истцом и ответчиком 28.05.2013 заключен договор № 251/13 аренды земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 363 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора с 24.05.2013 по 24.05.2016 г. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 24.05.2018. Обязательства по внесению ответчиком арендной платы исполнено ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 28.05.2013 по 24.05.2018 составляет 206 729 руб.71 коп., пени – 6 353 руб. 54 коп. 23.04.2018 от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора аренды, после чего 24.10.2018 соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи земельного участка зарегистрирован в установленном порядке. Однако задолженность ответчик не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства, соответствующему месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2013 между истцом - КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ответчиком Рудым А.А. заключен договор аренды № 251/13 земельного участка, срок действия договора с 24.05.2013 по 24.05.2016. Дополнительным соглашением к договору аренды от 05.02.2015 срок действия договора продлен до 24.05.2018. Договор аренды № 251/13 земельного участка, дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрированы в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии с разделом 1 Договора Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 363 кв.м, с целевым использованием – под строительство объекта торговли. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 договора аренды сторонами согласовано условие о размере арендной платы. Так, пунктом 3.2 раздела 3 договора аренды сторонами согласовано условие о ежемесячных платежах, которые ответчик уплачивает истцу ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы с мая 2013 года по май 2018 года в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено, расчет задолженности не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2013 по май 2018 года в сумме 206729 руб. 71 коп. является законным, математически верным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6353 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды сторонами согласовано условие о том, что в случае просрочки уплаты арендных платежей в соответствии с п. 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате пени, предусмотренной п. 6.2 договора, обоснованно. 

Требование о погашении задолженности по арендным платежам и пеням ответчиком добровольно не исполнено. 

Учитывая, что иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании пени в размере 6353 рубля 54 копейки обоснованным, расчет верным.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что свои обязательства по договору аренды земельного участка № 251/13 от 28.05.2013 ответчиком не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, пени.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ – 5 267 рублей 30 копеек за требование имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194,197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа задолженность по арендной плате в размере 206 729 рублей 71 копейку, пени в размере 

6 353 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 5 267 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.