Дело № 1- 308/2017 (***)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Орловой В.Г., представившей удостоверение № 468 и ордер № 1400 от 17 января 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области 

21 декабря 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее судимой:

***

***

*** 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** по *** в ***, увидела в шкафу шкатулку с находящимися в ней золотыми изделиями, принадлежащими Г.А.П., и умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить ее. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 11 января 2017 года около 14 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что, находящийся в квартире П.А.Г., не наблюдает за ее преступными действиями, похитила золотые изделия, принадлежащие Г.А.П., а именно:

- браслет, материал изготовления золото 585 пробы, размером 19,0 см, весом 3,88 грамма, стоимостью 12 535 рублей 50 копеек;

- кольцо женское без камня, форма ромбом в виде «печатки», без рисунка, материал изготовления золото 585 пробы, размером 18,0, весом 4,14 грамма, стоимостью 13 307 рублей 62 копейки;

- кольцо женское обручальное шириной 1 мм, со вставкой из трех камней циркона белого цвета, материал изготовления золото 583 пробы, размером 18,0, весом 5,0 грамм, стоимостью 7 500 рублей;

- кольцо женское, производства Германии, материал изготовления золото 333 пробы, весом 3,0 грамма, стоимостью 2 349 рублей;

- подвеску в виде «капельки» размером 1,5 см, шириной 5 мм, на крепеже, материал изготовления золото 585 пробы, весом 3,8 грамма, стоимостью 9 500 рублей;

- комплект серег для ушей, маленькой формы, каждая сережка в виде «поцелуйчик» на застежке «петле», материал изготовления золото 583 пробы, весом 1,79 грамм, стоимостью 2 685 рублей,

а всего на общую сумму 47 877 рублей 12 копеек.

С похищенными золотыми изделиями ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в личных целях.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Г.А.П. материальный ущерб на сумму 47 877 рублей 12 копеек, являющийся для нее значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника Орловой В.Г., государственного обвинителя Нестеровой Е.В., потерпевшей Г.А.П., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ей добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала подробные и последовательные показания по обстоятельства совершения ею преступления, реализации похищенного имущества, а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда путем изъятия имущества, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает принесение извинений потерпевшей Г.А.П. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, *** а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает рецидив преступлений (по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2011 года), вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В судебном заседании установлено, что совершение ФИО1 действий, образующих состав преступления не находится в прямой зависимости от нахождения подсудимой в состоянии опьянения, данное обстоятельство подтверждено подсудимой в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании. В связи с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей нового преступления, а также с учетом данных о личности ФИО1, которая ранее осуждалась к условно мере наказания, в связи с нарушением порядка отбывания условное осуждение заменено на реальное лишение свободы, по данному уголовному делу в связи с неявкой в судебные заседания подсудимая была объявлена в розыск, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что ее исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не позволяет суду применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1, совершила преступление до ее условного осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2017 года, в связи с чем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В связи с неявкой в суд подсудимая ФИО1 на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года была объявлена в розыск, и, согласно протоколу, задержана 01 декабря 2017 года. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства подлежит зачету в общий срок назначенного наказания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку она осуждается за совершение преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 была нарушена, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с неявкой в судебные заседания подсудимая была объявлена в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражу, суд считает возможным сохранить меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу, направив ее в колонию-поселение под конвоем. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, с учетом уточнения заявленных исковых требований, потерпевшей Г.А.П. о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 34569 рублей 05 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признается судом обоснованным, не оспорен подсудимой, и подлежащим удовлетворению за счет виновной.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. в сумме 7865 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, а также в ходе судебных заседаний до объявления в розыск подсудимой, и в сумме 3500 рублей, связанных с оплатой экспертизы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. По прибытию в колонию-поселение осужденную из-под стражи освободить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу в период с 01 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** *** городского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** от 22 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г.А.П. денежные средства в сумме 34 569 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. в сумме 7865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, а также в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой экспертизы, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – женское кольцо, товарный чек от 26 декабря 2017 года сети ювелирных магазинов *** по приобретению браслета 585 пробы, бирка от сережек пробы 583, возвращенные Г.А.П., оставить у последней, залоговый билет серии *** *** от 12 января 2017 года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина