Дело №

10RS0№-35 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, одновременно ФИО1 вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно о прекращении эксплуатации транспортного средства«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до исполнения обязанности по прохождению технического осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> км, ФИО1 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управлял указанным транспортным средством без оформления в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средствак участию в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по РК 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которомуФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при вышеназванных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что оформил диагностическую карту.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

По смыслу вышеприведенных положений Закона о полиции сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий в целях незамедлительного пресечения правонарушения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в отсутствие оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно выдало ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, то есть ФИО1 следовало незамедлительно прекратить использовать транспортное средство без оформления диагностической карты. 

Несмотря на указанное требование, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км.при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Е.С. не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и осуществлением общественной безопасности, а именно при управлении вышеуказанным транспортным средством не выполнил законное требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, не исполнил обязанность по оформлению в установленномпорядке диагностической карты в отношении транспортного средства. Следовательно, ФИО1, владеющий транспортным средством на законном основании, не выполнил законное требование должностного лица, диагностическую карту в установленном порядке в отношении транспортного средства не оформил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ВиновностьФИО1 в совершении инкриминируемого емуадминистративного правонарушенияподтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе указано на разъяснение ФИО1 его процессуальных прав и получение данного протокола последним;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном прекращении противоправных действий;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе ФИО1 при его составлении ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ.

Учитывая приведенные в постановления положения закона судья приходит к выводу о законности предъявленного инспектором ДПС ОСВ ДПС ГосавтоинспекцииМВД по РК требования, направленного на незамедлительное пресечение выявленных противоправных действий, которое отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, к числу которых относится предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Также судья не усматривает оснований не доверять изложенным сотрудником полиции в протоколе обстоятельствам указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и явился непосредственными очевидцем содеянного ФИО1 Кроме того указанные изложенные обстоятельства согласуются с иными письменными материалами дела. 

Названные действия ФИО1, свидетельствующие об отказе подчиниться законному требованию сотрудника полиции и являющиеся неповиновением законному требованию сотрудника полиции, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Изученные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по Республике Карелия) ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 018602104, Код ОКТМО 86639000, расч.счет 03100643000000010600 в отделении Национального Банка РК, КБК 18811601191019000140, УИН: 18810410250190001810. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия втечение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Е.В. Волосюк