№ 2-1152/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получила от него денежные средства в размере 400 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО6 до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику СМС с просьбой вернуть долг, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 400 000,00 руб., государственную пошлину в размере 7 903,00 руб. и 300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 70 328,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ФИО7 на ФИО4, принявшую наследство после смерти ФИО7

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотрение дела отложить на более поздний срок, приложив справку врача от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в справке не указано, что ФИО6 находится на больничном листе и не имеет возможности по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отложении судебного разбирательства отказано.

При этом суд руководствовался ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Не допускается злоупотребления правом гражданами. (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 совместно с представителем уточнили исковые требования в части замены истца – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

В ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 взяла у ФИО7 в долг денежную сумму в размере 400 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа ФИО6 собственноручно указала, что берет в долг у ФИО7 в качестве займа денежные средства в размере 400 000,00 руб., а также свои паспортные данные, место жительства.

В связи с тем, что ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является его мать ФИО4 

Право требования по неисполненному при жизни наследодателя (заимодавца) ФИО7 обязательству по возврату денежных средств по договору займа перешло к наследнику, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из положений закона, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

Факт написания расписки и ее содержание, а также получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Вместе с тем ФИО6 принятые на себя обязательства по возврату основного долга по договору займа не исполнила и допустимых доказательств, подтверждающих передачу денег в счет возврата займа ФИО7 при его жизни, либо наследникам после его смерти, суду не представила.

Исходя из того, что подлинник расписки находился у истца и передан им в материалы дела, суд приходит к выводу, что денежное обязательство ответчиком не исполнено. Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО6 долга по расписке в сумме 400 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве последствий нарушения заемщиком условий договора займа.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В расписке, выданной ФИО6 ФИО7, условие о выплате процентов за пользование займом не оговорено, в связи с чем подлежат применению нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35 164,37 руб. Расчет, произведенный истцом с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 процентов за пользование займом в размере 35 164,37 руб., что не противоречит материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 164,37 руб.

Суд считает возможным взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) в размере 18 838,36 руб. из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

400 000

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

174

7,25

365

13 824,66

400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

61

7,50

365

5 013,70

Итого:

235

7,31

18 838,36

В п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО4 связывает с причинением ей страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В силу требований ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 903,00 руб. и 300,00 руб., что подтверждено чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 740,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в сумме 400 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 164,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 838,36 руб., государственную пошлину в размере 7 740,02 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова