№ 1-177/2025

25RS0039-01-2025-001663-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Смоленкова Э.О.,

защитника, адвоката конторы адвокатов Адвокатской палаты Приморского края Никоновой О.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 47 минут до 14 часов 05 минут, находясь возле продуктового магазина «Новый», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, действуя умышленно, с целью воспрепятствования работе правоохранительных органов, а также применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Надеждинскому району капитану полиции ФИО2 ФИО20, назначенному на указанную должность согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в соответствии с графиком несения службы сотрудников ОМВД России по Надеждинскому району в составе СОГ и дежурной смены на май 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» и пунктами 2.2.1, 2.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1 его должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проводить следственные и иные процессуальные действия; применять физическую силу и специальные средства, в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции»; обязан предупреждать, выявлять и раскрывать преступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний представился в установленном законом порядке, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по проведению проверки поступившего сообщения ФИО7у о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с их исполнением, применил к Потерпевший №1 физическое насилие, а именно находясь продуктового магазина «Новый», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, не реагируя на законные требование Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, схватил Потерпевший №1 за руку, после чего ладонями двух рук с силой толкнул в область груди последнего, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Никонова О.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, по месту регистрации характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, официально не трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, трудоспособен, вместе с тем имеет регулярный источник дохода, о чем сообщил в судебном заседании, противопоказаний к труду не имеет; тяжёлых хронических заболеваний не имеет, также он оказывает физическую и материальную помощь престарелому родственнику (дедушке) и отцу, являющийся инвалидом II группы.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, которые в дальнейшем способствовали расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении родственника преклонного возраста, отца инвалида II группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и возможность получения дохода, с учетом трудоспособного возраста, отношение к содеянному, условия жизни его семьи, иные данные личности.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд не находит оснований для установления рассрочки штрафа. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закреплённому в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 186 УК РФ к з годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Учитывая, что новое преступление средней тяжести он совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 

<

***>); р/с 

<

***> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 010507002; к/с 40102810545370000012; ИНН 

<

***>; КПП 254001001; ОКТМО 05701000; КБК 417 116 03132 01 9000 140.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 от 05.10.2023 года – исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.С. Мерзлякова