Дело №

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 минут возле 

<

адрес> РТ был задержан ФИО2, который согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство – «...» без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача в специализированном учреждении по месту регистрации в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Данное постановление мирового судьи было обжаловано ФИО2, по следующим основаниям: в материалах дела № имеется акт судебно-химического исследования №-п ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», из которого следует, что при проведении судебно- медицинского исследования его волос, следов наркотических и психоактивных веществ не обнаружено; медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушениями, также он не был освидетельствован на месте совершения ДТП сотрудниками ДПС, о чем не был составлен акт освидетельствования в порядке, установленном ст.27.12 КоАП РФ; согласно ст.3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и только по решению суда, однако он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 1 минуту у него дома сотрудниками полиции (копия протокола прилагается) и помещен в спецприемник с лишением свободы до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; наркотические средства никогда не употреблял. Считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был задержан ФИО2, который согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство – «...» без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), справкой 

<

адрес> ПНД (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проведен подробный анализ результатов химико-токсилогических исследований, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), справкой о привлечении к административной ответственности (л.д.14), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д.16-17) 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин. около 

<

адрес> РТ в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела было установлено, что у ФИО2, являвшегося участником дорожно – транспортного происшествия, в 

<

адрес> психоневрологическом диспансере был произведен забор биологических жидкостей для проведения анализа в химико – токсилогической лаборатории. Согласно справке о результатах химико – токсилогического исследования, проведенного ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» в моче ФИО2 был обнаружен ... ..., ....

Таким образом, факт употребления наркотического средства был установлен.

Доводы жалобы о том, что процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование и самого медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует требованиям закона, несостоятельны, поскольку опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя, что согласно статье 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и только по решению суда, однако он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, будучи у себя дома сотрудниками полиции, и помещен в спецприемник до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, необоснован, поскольку арест в отношении ФИО2 не назначался, в отношении ФИО2 была применена мера административного задержания в порядке статьи 27.3 КоАП РФ, о чем, в соответствии со статьей 27.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о задержании, то есть процессуальных нарушений не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы ФИО2 о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не опровергают.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача в специализированном учреждении по месту регистрации в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья