Дело № 1-100/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 26 сентября 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова Ю.В. представившего ордер № 035465 от 25 сентября 2017г., подсудимого – ФИО2, потерпевшей – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 персональные данные 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился по адресу 

<

адрес>, где совместно с супругой ФИО1 распивал спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в комнату спать, а ФИО2 продолжил распитие спиртного в своей комнате. В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, взял с кухни хозяйственный нож, вошел в комнату ФИО1, и стал требовать от нее водку или деньги на спиртное. Получив от последней отказ, ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО1 один удар ножом в лицо, причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: раны лобной области справа и верхнего века правого глаза, которое оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Обнаруженный в ходе производства судебно-медицинской экспертизы в лобной области справа и на верхнем веке правого глаза рубец, явившийся исходом заживления раны, является неизгладимым, так как со временем не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется проведение косметической, хирургической обработки (оперативного вмешательства). Оформившаяся у ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 рубцовая деформация в лобной области справа и верхнего века правого глаза является обезображивающей, так как является выраженной, уродующей, поскольку обнажились глубокие анатомические структуры (глазное яблоко), произошел выворот верхнего века, сформировался глубоко вдавленный рубец с глубокой деформацией верхнего века и надбровной дуги, а внешний вид ФИО1 эстетически неприемлемым как для социальной адаптации последней, так и для общества.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Газетовым Ю.В. подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Газетов Ю.В., потерпевшая ФИО1 в настоящем судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 104); является пенсионером, ветераном труда, имеет награды (л.д. 103); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 105-106); положительно характеризуется по адресу регистрации (л.д. 107).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления (л.д. 86-87); возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.86); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, преклонный возраст подсудимого, наличие у последнего трудовых наград (л.д. 103)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведение со стороны государственного специализированного органа.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении осужденного ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания, периодически один раз в два месяца в установленные дни являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить;

вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна, а именно нож (квитанция 0002064) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий