Дело №

УИД 53RS0№-37

Постановление

П. Крестцы 14 октября 2025 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре ФИО6

с участием помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО4 А.В. и его защитника адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном возле 

<

адрес> по ул. ФИО1 с. ФИО1 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Гб, с установленным на экране защитным стеклом к мобильному телефону марки «

<

данные изъяты>», находящийся в защитном чехле «

<

данные изъяты>» черно-серого цвета, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО4 А.В. в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном возле 

<

адрес> по ул. ФИО1 с. ФИО1 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что присутствующий при незаконном изъятии чужого имущества ФИО8, не сознает противоправных характер его действий, а также является его другом и в связи с этим он рассчитывал, что не встретит противодействия со стороны ФИО8, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил, обнаруженный им лежащим на земле мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Гб стоимостью 48631 рубль 05 копеек, с установленным на экране защитным стеклом к мобильному телефону марки «iPhone 13» стоимостью 219 рублей 80 копеек, находящийся в защитном чехле «Guess» черно-серого цвета стоимостью 1359 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО4 А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им согласно своего преступного умысла, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 210 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный ей действиями ФИО4 А.В. материальный ущерб возмещен в полном объеме, от ФИО4 А.В. получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, принесены извинения. 

Подсудимый ФИО4 А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник ФИО10, считает, заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Помощник прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО7 не возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 А.В. в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав необходимые материалы дела, считает, что все установленные законом условия, при которых возможно прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО4 А.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, признал себя виновным в совершенном деянии, загладил причиненный потерпевшей вред, выдав похищенный им мобильный телефон сотрудникам полиции, который затем был передан ими потерпевшей, также он выплатил потерпевшей 40000 рублей, что подтверждается распиской. 

ФИО4 А.В. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту учебы и месту работы, ожидает призыва на срочную военную службу. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, наступившие последствия, характер причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что они не были результатом стойкого преступного поведения обвиняемого ФИО4 А.В.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей; с учетом осознания обвиняемым ФИО4 А.В. вины, его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 А.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, по мнению суда, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 12241 рублей. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2ёма ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2ёма ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 12241 рубль возместить за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>, объемом памяти 128 GB, с IMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе голубого цвета, в защитном чехле «

<

данные изъяты>» черно-серого цвета; коробку из плотного картона белого цвета от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, предать законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.С. Петров