Дело № 5-1189/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2025 г.

мотивированное постановление изготовлено 13.11.2025 г.

г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Полевщиков А.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, проживающего по адресу 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> (паспорт: 

<

данные изъяты>), 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2024 г. около 17 час. 50 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался с запада на восток по ул. Сусеева г. Элисты Республики Калмыкия, рядом с домом № 4 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующейся преимуществом в движении, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, а также со схемой ДТП, приближаясь к пешеходному переходу, был ослеплен встречным транспортным средством, поэтому не заметил пешехода ФИО1 и допустил наезд на нее; от дачи иных объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 16.11.2024 г. около 17 часов она шла по ул. Сусеева г. Элисты со стороны ул. Илишкина в сторону ул. Пушкина г. Элисты, была одета в куртку красного цвета; подойдя к перекрестку улиц Сусеева и ФИО5, остановилась у нерегулируемого пешеходного перехода; убедившись, что ее пропускает автомобиль, двигавшийся слева от нее, а автомобиль, двигавшийся справа от нее, стал снижать скорость, она стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу; она почти перешла дорогу, и в этот момент на нее совершил наезд легковой автомобиль белого цвета, двигавшийся справа от нее (марку не знает); в результате удара передней часть автомобиля она упала вперед по ходу движения и ударилась лицом об асфальтовое покрытие; наехавший на нее автомобиль остановился, но в дальнейшем проехал вперед около 10 м; за рулем этого автомобиля находился ФИО4; когда она пришла в себя, встала и позвонила на номер 112, сообщив о ДТП; через время приехали бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД; на машине скорой помощи ее увезли в травмпункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где ее обследовали и госпитализировали в нейрохирургическое отделение; она проходила стационарное лечение в течение 2 недель, затем лечилась амбулаторно у врача невролога; длительное время ее не вызывали по факту ДТП, в связи с чем она самостоятельно обратилась в ГИБДД весной 2025 г.; в июле 2025 г. она прошла судебную медицинскую экспертизу, после чего снова длительное время ее не вызывали по факту ДТП; в октябре 2025 г. она подала жалобу в прокуратуру г. Элисты, после чего 05.11.2025 г. ее ознакомили с протоколом об административном правонарушении; после ДТП водитель ФИО4 не предпринимал никаких мер к оказанию ей какой-либо помощи и заглаживанию причиненного вреда, не принес ей извинений; из-за полученной травмы в результате ДТП до настоящего времени она испытывает сильные головные боли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО4, показания потерпевшей ФИО1., судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении 08 ВК № 006896 от 05.11.2025 г.;

- объяснений ФИО4 от 16.10.2024 г. о том, что 16.11.2024 г. около 17 час. 50 мин. он управлял ТС 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Сусеева, у дома № 4 на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, которая переходила улицу с севера на юг по пешеходному переходу; прибывшая скорая помощь увезла пострадавшую, у которой имелись ушибы;

- объяснений ФИО1 от 16.11.2024 г. о том, что она переходила дорогу на ул. Сусеева по нерегулируемому пешеходному переходу, ее пропустил автомобиль, двигавшийся со стороны ул. Пушкина, после чего ее сбил автомобиль белого цвета, двигавшийся со стороны школы № 4, за рулем которого был пожилой мужчина; когда она поднялась с земли, позвонила на номер 112;

- копий рапортов начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по г.Элисте ФИО2 о регистрации в ДЧ УМВД России по г. Элисте 16.11.2024г. сообщений в 17 час. 54 мин.54 мин. о наезде на пешехода на перекрестке ул. Сусеева и ул. ФИО5 ТС с госномером «417», в 18 час. 43 мин. о поступлении в травмпункт республиканской больницы после наезда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копий протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2024 г., схемы дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что 16.11.2024 г. в 19 час. 55 мин. осмотрен участок проезжей части ул. Сусеева г. Элисты от дома № 8 до дома № 4; проезжая часть шириной 7,5 м предназначена для движения в двух направлениях, имеет асфальтовое покрытие, которое на момент осмотра мокрое; место наезда расположено на пешеходном переходе на расстоянии 1,5 м от южного края проезжей части, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.16 «Остановка автобуса», на проезжей части нанесена горизонтальная разметка, разделяющая встречные потоки; ТС 

<

данные изъяты>, расположено на проезжей части за пешеходным переходом по ходу своего движения, имеет повреждение правого зеркала; протокол осмотра и схема ДТП подписаны от имени инспектора ДПС ФИО6 и водителем ФИО4;

- копии протокола отстранения от управления транспортным средством 08 СЕ № 060690 от 16.11.2024 г., согласно которого 16.11.2024 г. в 18 час. 45 мин. по адресу 

<

...>, водитель ФИО4 был отстранен от управления ТС 

<

данные изъяты>, которым он управлял 16.11.2024 г. в 17 час. 50 мин. по адресу 

<

...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 060315 от 16.11.2024 г., акта медицинского освидетельствования от 16.11.2024 г. № 474, согласно которым водитель ФИО4, управлявший ТС 

<

данные изъяты>, 16.11.2024 г. в 18 час. 55 мин. был направлен для медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу 

<

...>, освидетельствование проведено 16.11.2024 г. в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 49 мин. врачом психиатром-наркологом ФИО3, которой состояние опьянения у ФИО4 не установлено; 

- справки БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» от 16.11.2024 г. о том, что 16.11.2025 г. в 18 час. 30м мин. в травмцентр медицинского учреждения после ДТП поступила пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки, ушиб, ссадина левого коленного сустава, госпитализирована в нейрохирургическое отделение;

- заключения эксперта № 858 от 31.10.2025 г. (судебной медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно выводов которого у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей правой половины лица (в проекции нижней челюсти), грудной клетки, левой кисти, ушиб, ссадины правого коленного сустава; вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии до поступления в БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» (16.11.2024 г. в 18 час. 30 мин.); учитывая общность механизма и времени образования повреждений у ФИО1, они расцениваются в едином комплексе и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 г.);

- копий водительского удостоверения № 

<

данные изъяты> и карточки операций с водительскими удостоверениями на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства № 9933928259, согласно которого владельцем ТС 

<

данные изъяты>, является ФИО4;

- сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.Основания сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств отсутствуют. Исследованные доказательства между собой соотносятся и согласуются, в совокупности устанавливают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, фабула которого приведена выше.

В силу требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО4, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода был обязан уступить дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила дорогу и находилась на пешеходном переходе на полосе движения автомобиля под управлением ФИО4, однако ФИО4 данную обязанность не выполнил, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При применении мер административной ответственности в целях реализации принципов справедливости и соразмерности должны учитываться характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, а также причины и условия его совершения, личность правонарушителя, степень его вины. Административное наказание не может носить дискриминационный характер.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и наступивших последствий, личность виновного, его семейное положение (состоит в браке, на иждивении никого не имеет), имущественное положение (трудоустроен, имеет источник постоянного дохода), в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние, престарелый возраст ФИО4, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру административного правонарушения, совершенного ФИО4, и наступившим последствиям.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 постановлением от 16.11.2024г. № 18810008240005694692 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение 16.11.2024 г. по адресу 

<

...>, нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при аналогичных обстоятельствах, что установлены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 27.11.2024 г.

Согласно ч. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в Постановлении от 17.05.2023 г. № 24-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. 

В данном Постановлении высказана правовая позиция, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ штрафа.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П, а также принимая во внимание, что постановлением от 16.11.2024г. № 18810008240005694692 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 при обстоятельствах, учтенных при рассмотрении настоящего дела, постановление от 16.11.2024 г. № 18810008240005694692 в отношении ФИО4 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отменить постановление от 16.11.2024г. № 18810008240005694692 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья А.В. Полевщиков