<

данные изъяты>

№

уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 209 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 501 рубля 05 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на условиях срочности, платности, возвратности в сумме 1 450 000 рублей. По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в нарушение установленных сроков от заемщика денежные средства в полном объеме не поступали, и ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ уступлено ООО «ЭОС». Истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банком «Возрождение» (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 209 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 501 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Возрождения» заключен кредитный договор. Сроком на семь лет. В силу тяжелой жизненной ситуации выплачивать кредит не смогла. ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж в размере 170 рублей. После этой даты, платежей по оплате задолженности не было. В реструктуризации задолженности мне было отказано. Из средств массовой информации узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «Возрождения» прекратил свое существование и вошел в структуру Бимбанк. О данном деле я узнала только в июня 2023 года. О переуступке права требования не извещалась. Полагает, что перед банком и коллектором нет задолженности. Сумма, предъявленная ко взысканию, чрезмерно завышена. Указала, что нарушены условия уступки права требования, а также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 450 000 рублей. Кредит предоставлен на 84 месяца под 11,80 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 25 446 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осуществить платеж в размере 25 328 рублей 95 копеек (л.д. 9-16).

Из представленных в материалах дела документов, следует, что ФИО1 добровольно подписала договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ Её право на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах банком не нарушено, так как ответчик ознакомлена с содержанием общих условий и тарифов, тем самым приняла на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.

Банком «Возрождение» (ПАО) выполнены обязательства в отношении ФИО1 в полном объёме, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, более того ФИО1 признала факт подписания кредитного и получение всей денежной суммы согласно условиям договора, также представив суду подлинник кредитного договора.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС». Общество является правопреемником всех прав и обязанностей Банком «Возрождение» (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора цедент передает цессионарию все существующие на определяемый в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора момент их перехода от цедента к цессионарию вытекающие из указанных в Приложении № к договору договоров потребительского кредита и кредитных договоров, которые заключены цедентом с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым ранее были обеспечены ипотекой, которая в настоящее время прекращена по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации (л.д. 18-23).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 

Таким образом, к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении задолженности, которая составила 1 460 209 рублей 69 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 1 288 709 рублей 78 копеек и суммы процентов в размере 171 499 рублей 91 копейки (л.д. 25).

Доводы ответчика, связанные с несогласием с суммой задолженности, отклоняются судом в силу верного исчисления размера задолженности, являющегося арифметически верным и обоснованным.

На момент рассмотрения данного дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленном истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным и не содержит неточностей.

Довод ответчика о необоснованном взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» судом признается несостоятельным, поскольку согласно договору уступки прав кредитора (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Возрождение» уступило ООО «ЭОС» право требования по обязательствам, возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Вышеуказанный договор уступки прав кредитора (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ права ответчика не нарушает. Обстоятельства, препятствующие правопреемству, судом не установлены, договор уступки в установленном законом порядке не оспорен и не отменен. При этом наличие или отсутствие доказательств оплаты по договору цессии в меньшем размере не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 209 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 501 рубля 05 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: №, ОГРН: №) заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 209 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 501 рубля 05 копеек, а всего 1 475 710 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 74 копейки.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<

адрес> подпись Н.Н. Федоров