САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1266/21

Дело № 1-1283/20 Судья Харченко И.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично, 

при секретаре Дерменёвой М.П. 

с участием прокурора Перваковой А.В.

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернышова И.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, уроженец и гражданин Республики Беларусь, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, состоящий в разводе, имеющий малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, зарегистрированный в Республике Беларусь по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 13 февраля 2020 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 апреля 2020 года по отбытии наказания из СИЗО-3;

ОСУЖДЕН по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст.72 ч.1 УК РФ. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Чернышова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против апелляционного представления; выступление прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым изменить вид исправительного учреждения на общий и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор суда оставив без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично; суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в том, что 

<

дата>. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить приговор суда и назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима, применив ст. 64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые последовательные показания, не пытался уйти от уголовной ответственности, имеет хронические заболевания – 

<

...>, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда изменить в части вида исправительной колонии и зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время нахождения его под стражей в период с 28.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 13.02.2020г. не направлялся в исправительную колонию, был освобожден из СИЗО-3, в связи с чем вид исправительного учреждения - строгий на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ему не мог быть назначен.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Голубевым Г.А. представлены возражения, в которых он просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор суда, как обвинительный, является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части назначения вида исправительной колонии и зачета в срок лишения свободы времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривается. 

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также хронических заболеваний, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений, учитывая, что ФИО1 был осужден 13 февраля 2020 года за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ранее примененные меры воздействия не оказали должного влияния на осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что при назначении наказания оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобе осужденного о смягчении наказания, применения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Правильно установив вину осужденного и правильно квалифицировав его действия, назначив справедливое наказание, суд не принял во внимание, что ФИО1 наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 13.02.2020г. в местах лишения свободы не отбывал, т.к. 9.04.2020 года был освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по СПб и ЛО г.Выборга по отбытии наказания (л.д.215). Таким образом, хотя в действиях ФИО1 и имеется рецидив преступлений, он является лицом ранее реально не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ к нему не применимы, и вид исправительного учреждения - строгий осужденному назначен приговором неверно. Доводы апелляционной жалобы в указанной части и доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении или в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. 

Учитывая, что в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанного, время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 12.03.2021г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что осужденным отбыто назначенное наказание, он подлежи освобождению из-под стражи по данному уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению частично, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ИЗМЕНИТЬ: назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 12.03.2021г. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

В связи с отбытием осужденным ФИО1 назначенного наказания, освободить его из под стражи по данному уголовному делу немедленно.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./