2А-3117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 на ответ ..... прокуратуры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ данный ФИО4 за подписью заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 незаконным в части, относительно не уведомления о поставленном ФИО4 вопросе, который звучит так: «по мнению сотрудника ..... прокуратуры ..... ФИО3 у ФИО4 отсутствуют полномочия для представления заявлений как представителя ФИО1 в ..... прокуратуру ....., как тогда многочисленные обращения (заявления), поданные ФИО4 в ..... прокуратуру ..... по данной доверенности на протяжении долгого времени ..... прокуратурой ..... всегда принимались»; признании ответ от ДД.ММ.ГГГГ данный ФИО4 за подписью заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 незаконным в части, относительно указания на то что «Ваши утверждения об отсутствии в часы приема работника ..... прокуратуры не соответствуют действительности, в связи, с чем оснований для принятия мер дисциплинарного характера, не имеется»; обязании заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 ответить на вопрос, заданный ФИО4 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, который звучит так: «по мнению сотрудника ..... прокуратуры Московской ..... ФИО3 у ФИО4 отсутствуют полномочия для представления заявлений как представителя ФИО1 в ..... прокуратуру ....., как тогда многочисленные обращения (заявления), поданные ФИО4 в ..... прокуратуру ..... по данной доверенности на протяжении долгого времени ..... прокуратурой ..... всегда принимались?»; обязании заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 провести проверку, в отношении сотрудника прокуратуры ФИО3, о его отсутствии (в районе 30 минут) на рабочем месте (в приемной) - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут; обязании заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 о результатах проверки сообщить ФИО4

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде обратилась в ..... прокуратуру с жалобой на действия сотрудника ФИО3 отказавшегося принять заявление, а также в отношении отсутствия данного сотрудника в кабинете приема населения в рабочие часы. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, который считает необоснованным и вынуждена обратиться в суд. 

Административный истец в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания не явилась. 

Административный ответчик ..... прокурора с требованиями не согласились, поскольку ответ дан в соответствии с законом.

Ответчик заместитель прокурора ФИО2 не явился.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ..... прокуратуру с жалобой на действия сотрудника ФИО3 отказавшегося принять заявление, а также в отношении отсутствия данного сотрудника в кабинете приема населения в рабочие часы (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что не имеется оснований для принятия мер дисциплинарного взыскания. Подчиненным сотрудникам строго указано на необходимость неукоснительного соблюдения прав граждан и требований действующего законодательства (л.д.8).

В силу ч.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуру информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Судом бесспорно установлено, что ..... прокуратурой по доводам, изложенным в жалобе ФИО4 дан ответ.

В соответствии со ст.5 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992г «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что права и свободы административного истца обжалуемым ответом прокурора не нарушены, препятствий к осуществлению ФИО4, ее прав и свобод не создано, какая-либо обязанность на нее не возлагалась, к ответственности она не привлекалась.

Жалоба ФИО4 рассмотрена по существу в установленный срок по существу изложенных в нем доводов, мотивированный ответ направлен в адрес заявителя. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ данный ФИО4 за подписью заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 незаконным в части, относительно не уведомления о поставленном ФИО4 вопросе, который звучит так: «по мнению сотрудника ..... прокуратуры ..... ФИО3 у ФИО4 отсутствуют полномочия для представления заявлений как представителя ФИО1 в ..... прокуратуру ....., как тогда многочисленные обращения (заявления), поданные ФИО4 в ..... прокуратуру ..... по данной доверенности на протяжении долгого времени ..... прокуратурой ..... всегда принимались»; признании ответ от ДД.ММ.ГГГГ данный ФИО4 за подписью заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 незаконным в части, относительно указания на то что «Ваши утверждения об отсутствии в часы приема работника ..... прокуратуры не соответствуют действительности, в связи, с чем оснований для принятия мер дисциплинарного характера, не имеется»; обязании заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 ответить на вопрос, заданный ФИО4 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, который звучит так: «по мнению сотрудника ..... прокуратуры Московской ..... ФИО3 у ФИО4 отсутствуют полномочия для представления заявлений как представителя ФИО1 в ..... прокуратуру ....., как тогда многочисленные обращения (заявления), поданные ФИО4 в ..... прокуратуру ..... по данной доверенности на протяжении долгого времени ..... прокуратурой ..... всегда принимались?»; обязании заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 провести проверку, в отношении сотрудника прокуратуры ФИО3, о его отсутствии (в районе 30 минут) на рабочем месте (в приемной) - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут; обязании заместителя прокурора ..... прокуратуры ..... ФИО2 о результатах проверки сообщить ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :