Дело № 1-397/2019 (11801320037131523)

УИН 42RS0011-01-2019-001416-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Синица И.П.

защитника Просвиркиной А.В. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области» № 51)

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 16.05.2019 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

1/ 21.11.2012 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. В ч.2 ст.158 УК РФ (сумма хищения – 

<

данные изъяты> лишение свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержался,

20.08.2013 г. постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2/ 27.03.2013 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма хищения 

<

данные изъяты> – лишение свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержался,

20.08.2013 г. постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлён на 1 месяц;

3/ 17.09.2013 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.А ч.2 ст.166 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 21.11.2012 г., от 27.03.2013 г.) – лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, содержание под стражей и срок наказания - с 

<

дата>, приговор вступил в законную силу 

<

дата>;

4/ 13.05.2014 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ (сумма хищения – 

<

данные изъяты> лишение свободы на срок 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.09.2013 г.) – лишение свободы на срок 3 года в ИК общего режима, срок наказания – с 

<

дата>, зачёт содержания под стражей – с 

<

дата> по 

<

дата>, приговор вступил в законную силу 

<

дата>;

5/ 23.07.2014 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.А ч.2 ст.166 УК РФ – лишение свободы на срок 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.05.2014 г.) – лишение свободы на срок 3 года 2 месяца в ИК общего режима, срок наказания – с 

<

дата>, зачёт отбытого наказания по приговору от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>, приговор вступил в законную силу 

<

дата>,

31.05.2016 г. постановлением 

<

данные изъяты> от 17.05.2016 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 30 дней лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 22 час 35 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что А. погрузилась в сон, умышлено - из корыстных побуждений, тайно похитил у спящей А.: с правой руки - кольцо из металла желтого цвета стоимостью 4500 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 15000 рублей, с уха - одну серьгу из металла желтого цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежащие А., с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. 

Адвокат Просвиркина А.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая А., согласно её заявлению, телефонограмме и распискам (т.1 л.д.94, 214) не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать; ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, принёс свои извинения, и она простила его; исковых требований не имеет, так как ущерб возмещен в полном объёме. 

Государственный обвинитель Синица И.П. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ КО КОКПБ от 

<

дата>. 

<

номер> (т.2 л.д.32-34), ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются психические расстройства и расстройства поведения, 

<

данные изъяты>, которые не препятствовали ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и не препятствуют в настоящее время осохнавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в лечении по поводу зависимости от наркотиков, подлежит диспансерному учету и динамическому наблюдению у врача психиатра-нарколога. 

На основании изложенного суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление, учитывая при этом, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, наличие у него психического расстройства, не имсключающего его вменяемости. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – молодой возраст, занятость общественно полезным трудом (работает), положительные и удовлетворительные характеризующие данные (по приговорам, постановлению об условно-досрочном освобождении), наличие семьи и участие в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, состояние здоровья сожительницы (беременность 

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого (имеет ряд хронических заболеваний), наличие у подсудимого одинокой матери, имеющей тяжёлое заболевание, которой ФИО1 оказывает помощь, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о наказании, поведение подсудимого после совершения преступления – завёл семью, в которой ожидается рождение ребёнка, работает, прекратил употреблять наркотики, согласен в добровольном порядке пройти реабилитацию в связи с выводами экспертов о наличии у него зависимости от употребления наркотиков.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость за умышленное преступление, не являющееся преступлением небольшой тяжести, совершённое во взрослом возрасте, с назначением реального наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.11.2012 г., 27.03.2013 г., 17.09.2013 г., 13.05.2014 г., 23.07.2014 г., 23.07.2014 г., и вновь совершил умышленное преступление (ч.1, ч.4 ст.18 УК РФ).

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку достоверных данных о степени опьянения ФИО1 и его влиянии на характер и общественную опасность преступления не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не находит достаточными для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также всех вышеизложенных данных. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не усмотрел, полагая достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Следует назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на него обязанности, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Промышленновскому району от 

<

дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усмотрел. Меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы до вступления приговора в законную силу подсудимый не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явился по вызову в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц, в течение 1 месяца с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на прием в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в течение 3 месяцев с указанного момента - явиться на приём к врачу-наркологу по месту жительства, для диспансерного учёта наблюдении с целью предупреждения пагубного употребления наркотических средств, а при отсутствии соответствующих противопоказаний – пройти назначенное лечение, в течение всего испытательного срока наблюдаться у нарколога не реже 1 раза в квартал. 

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: детализацию звонков абонентского номера – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-397/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области