Дело № 2-473/2024 

УИД 56RS0033-01-2024-000697-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 мая 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Звягиной А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2023 по 19.02.2024 в сумме 564944,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8849,45 руб.

В обосновании иска указало, что 20.09.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 19.02.2024 задолженность составляет 564944,96 руб., из которых: 517 325,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39477,46 руб. – комиссии, 3570,98 руб. – неустойка на проценты, 2528, 51 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 862,28 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск о признании договора недействительным, в обосновании которого указал, договор был заключен путем применения сторонами простой письменной подписью, посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Им произведено одно действие - введение цифрового кода, направленного банком смс сообщением. Банком не представил ему полную информацию об общих и индивидуальных условиях договора. В кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними нет. Кроме того согласие на заключение договора страхования им не давалось. В связи с незнанием о его существовании им был пропущен 14 - дневный срок на его расторжение. Считает, что кредитный договор заключен с нарушением закона, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрена возможность использования участниками гражданских правоотношений при совершении сделок аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 в период пользования кредитом допускал просрочку оплаты по кредиту.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать. При этом вопреки доводам ответчика индивидуальные условия договора потребительного кредита, информационный график по погашению кредита получены последним по системе ДБО 29.09.2022, что также подтверждается электронной подписью должника. Также ФИО1 направлено в адрес банка заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное электронной подписью. Памятка застрахованного направлена банком в адрес заявителя. 

Факт заключения кредитного договора и использования заемных денежных средств суд считает установленным, доказательств обратному, ФИО1 не представлено.

Из выписки по счету № с 29.09.2022, открытому на имя ФИО1 следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования.

В адрес ответчика 22.04.2024 истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о необходимости досрочно возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, однако требование выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 05.12.2023 по 19.02.2024, которая составляет 564 944,96 руб., из которых 517325,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39477,46 руб. - просроченные проценты, 1180 руб. – комиссия, 3570,98 руб. - просроченные проценты на просроченную суду, 2528,51 руб. - неустойка на просроченную суду, 862,28 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств о том, что банк действовал недобросовестно при заключении спорного договора кредитования, а также что надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При этом с уд учитывает, что ответчик не оспаривает свою подпись в договоре.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 8849,45 руб., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2022 за период с 05.12.2023 по 19.02.2024 в сумме 564 944,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8849,45 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года. 

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова