Дело № 2-2058/2021

24RS0032-01-2021-001433-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта составил 93 300 рублей 00 копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Fit был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования транспортного средства № №/20 (КАСКО), то страховая компания произвела выплату страхового возмещения для восстановления автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаченного страхового возмещения в сумме 93 300 рублей 00 копеек. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 300 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 999 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> стр.15/3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п.п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем Honda Fit, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО4, ФИО1 в ходе административного производства; схемой ДТП.

Автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования № № в АО «АльфаСтрахование». 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, согласно акту о страховом случае № №, и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 93 300 рублей, предусмотренное полисом страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 93 300 рублей 00 копеек. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). 

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 93 300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая