дело № 2-1263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 25 мая 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 01.02.2017 года в 00 часов 30 минут у дома 2В на ул.Калинина г.Арзамаса водитель М., управляя автомобилем KIA SLS гос.номер №, нарушив Правила Дорожного Движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем AUDI Q7 гос.номер № под его управлением. В ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился для получения страхового возмещения. 

<

дата> ему было выплачено страховое возмещение в размере 187500 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Приволжская Экспертная Компания», который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 449344 рубля. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, и ему дополнительно было перечислено 85400 рублей. Общая сумма, перечисленная ПАО СК «Росгосстрах», составила 272900 рублей. Считает, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб не 272900 рублей, а 449344 рубля, и ПАО СК «Росгосстрах» обязано ему возместить недополученную сумму в размере 127100 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 127100 рублей, оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

01.02.2017 года в 00 часов 30 минут у дома 2В на ул.Калинина г.Арзамаса произошло ДТП, при котором водитель М., управляя автомобилем KIA SLS гос.номер №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем AUDI Q7 гос.номер № под его управлением. 

ДТП произошло в результате нарушения М. п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о виновности М. в ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> ООО «ПЭК» было выполнено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 319000 руб.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 187500 руб.

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «ПЭК».

<

дата> ответчиком дополнительно было выплачено истцу 272900 руб.

Таким образом, страховая выплата составила 272900 руб.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в удовлетворении претензии в полном объеме.

Суд принимает вышеуказанное заключение от ООО «ПЭК» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, включающей стоимость восстановительного ремонта в сумме 46100 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и взыскивает с ответчика штраф в размере 23050 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «ПЭК» в размере 7000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 1583 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 46100 руб., штраф в размере 23050 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., всего 78150 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 1583 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин