Дело № 2-1195/2024

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2024-001085-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 сентября 2024 г. 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 926 896,94 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки CHERY TIGGO 4, идентификационный номер – № тип ТС – легковой; год изготовления – 2021; модель, номер двигателя – №; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова – №; цвет кузова – серый; мощность двигателя, л.с (Квт.) -113 (83), установив начальную продажную цену в размере 1 444 597 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 834 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Договору был присвоен номер №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса. Ответчик подписал Договор – простой электронной подписью. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет Заёмщика №. В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 1 895 000 рублей, проценты за пользование кредитом 20,60% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно 29 – го числа каждого месяца. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: марки CHERY TIGGO 4, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой; год изготовления – 2021; модель, номер двигателя – №; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова – №; цвет кузова – серый; мощность двигателя, л.с (Квт.) -113. Подтверждение регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения ФИО договорных обязательств, общий долг Заёмщика перед Банком составляет 1 926 896,94 рублей, из которой: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1 626,14 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 560,04 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 30 485,21 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 893 225,55 рублей. Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 090 000 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1444 597 рублей. 

Истец –АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, возражений на заявленные требования не представил. Судебные извещения вернулись с отметкой почты «об истечении срока хранения».

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО был заключен Договор Автокредитования № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1895000 рублей 00 копеек, процентной ставкой 20,60% годовых, с размером ежемесячного платежа 42 768,03 рублей, с датой ежемесячного платежа 29 числа каждого месяца, на срок 84 месяца (п.1 Индивидуальных условий Договора Автокредитования) (л.д.14). 

Кредит предоставлен на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля марки CHERY TIGGO 4, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой; год изготовления – 2021 (п.11 Индивидуальных условий Договора Автокредитования) (л.д.16).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заёмщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых одну десятую)Я% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Исполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п.11 (п.10 Индивидуальных условий) (л.д.16).

Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 1 926 896,94 рублей, из которой: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1 626,14 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 560,04 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 30 485,21 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 893 225,55 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 926 896,94 рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марки – CHERY TIGGO 4, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой; год изготовления – 2021 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному Кредитному договору истец просить обратить взыскания на предмет залога автомобиль марки – CHERY TIGGO 4, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой; год изготовления – 2021 г.

Из ответа на запрос суда ОП МРЭО ГИБДД № следует, что собственником автотранспортного средства марки – CHERY TIGGO 4, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой; год изготовления – 2021 г. – является ответчик по делу ФИО (л.д.83).

Автотранспортное средство находится в залоге у истца, что следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом вынесения по данному вопросу судебного решения не требуется. В связи с чем, правовых оснований для установления продажной стоимости спорного имущества не имеется. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, который не оспорен ответчиком, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHERY TIGGO 4, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой; год изготовления – 2021, в счет погашения задолженности ФИО перед истцом по договору кредита № №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 834 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом требования Банка удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 17 834 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 926 896,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 834 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHERY TIGGO 4, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой; год изготовления – 2021 г., в счет погашения задолженности ФИО перед АО «Альфа – Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись