Дело № 2- 441/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000368-06) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретарях судебного заседания – помощниках судьи Радайкиной М.Н. и Завацкой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «УК «Город» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения № 11203 от 07 июня 2007 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирована в нем, также в жилом помещении в спорный период была зарегистрирована ФИО8 Задолженность ответчиков по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 01 декабря 2016 года согласно уточненному расчету составляет 158 445 рублей 41 копейка, за несвоевременную оплату начислены пени в размере 44 799 рублей 21 копейка. С 01.01.2014г. истец на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общества имущества № НЖЭК-1/2014 от 17.01.2014г., заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска и ООО «НЖЭК», оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно п.5.1, 5.2 договора плата за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома принимается равной плате за такого рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами Администрации города Норильска для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма. С 01.03.2015г. по настоящее время истец в соответствии с заключенным договором управления является управляющей организацией для указанного многоквартирного дома, в связи с чем оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги. Плата за оказанные услуги и работы установлена Постановлениями Администрации г.Норильска № 713 от 22.12.2014, № 633 от 22.12.2015. Истец исправно предоставляет жилищную и коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенных договоров, с какими-либо жалобами на качество предоставляемых услуг ответчики не обращались, тем самым истец выполняет свои обязанности, в то время как ответчики свои обязанности не выполняют. В отношении ответчиков мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с декабря 2014 по декабрь 2016 в размере 158 445 рублей 41 копейка, определением мирового судьи от 04 марта 2019г. судебный приказ был отменен. При исполнении судебного приказа с ФИО6 были списаны и перечислены на счет истца денежные средства в размере 77 124 рубля 67 копеек, которые были зачислены на погашение жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в том числе 2184 рубля 45 копеек на погашение государственной пошлины. 

С учетом уточнения исковых требований 16 октября 2019 года просит взыскать в пользу ООО «УК «Город» в солидарном порядке с ФИО9 и ФИО8 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 158 445 рублей 41 копейку, пени в размере 44 799 рублей 21 копейку, при этом денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «УК «Город», зачесть в качестве погашения части задолженности, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля 74 копейки. 

Истец ООО «УК «Город» представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО11 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак 16 марта 2019 года) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она в 2012 году прекратила родственные связи со своей матерью ФИО6 из-за образа жизни последней, ушла из квартиры по адресу 

<

адрес> и с указанного времени не проживала в ней. С матерью у них была договоренность, что все расходы на содержание квартиры ФИО6 берет на себя. Она снимала квартиру в г.Норильске, затем в июле 2014 года уехала проживать в 

<

адрес>, приблизительно через 4-5 месяцев возвратилась и проживала около двух лет в 

<

адрес>, после чего снимала квартиру в 

<

адрес>. С 2012 года она в квартире, за которую образовалась спорная задолженность, не появлялась, с матерью не общалась. До 2018 года она сохраняла регистрацию в квартире, так как регистрация была нужна для трудоустройства. С заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги она не обращалась. 

Представитель ответчика адвокат Фадеева Е.Н. в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что оплата должна производиться за фактически потребленные коммунальные услуги, ответчик фактически выехала из жилого помещения в 2012 году, с указанного времени жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению ею не потреблялись, выезд ее был добровольным, намерений в дальнейшем пользоваться данным жилым помещением у нее не было и нет, отсутствие в данном жилом помещении носит не временный характер, а длительный, так как она проживала и снимала другие жилые помещения по договорам аренды, семейные отношения с ФИО6 прекращены. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО6 извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу регистрации по месту жительства, которая не получена ответчиком и возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ признает ФИО6 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав доводы ответчика ФИО11, её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) - ч. 4 указанной нормы.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № 1203 от 07 июня 2007 года. Пунктом 3 договора социального найма установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: дочери ФИО1 и ФИО8, мать ФИО2 Дополнительным соглашением к договору № 1 от 07 сентября 2011 года из состава членов семьи нанимателя исключены дочь ФИО3 и мать ФИО2 с момента снятия с регистрационного учета. 

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги наниматель ФИО6 зарегистрирована в жилом помещении с 12 мая 1993 года по настоящее время, дочь ФИО8 была зарегистрирована с 02 сентября 1993 года по 23 ноября 2018 года. Дочь ФИО3 была снята с регистрационного учета 05 августа 2011 года, мать ФИО2 – 14 декабря 2007 года. 

На основании договора от 17 января 2014 года № НЖЭК-1/2014 с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года ООО «НЖЭК» (изменившее наименование 13 марта 2015 года на ООО «УК «Город»), оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома № по 

<

адрес>. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что плата вносится ежемесячно до пятнадцатого числа, следующего за расчетным месяцем. 

С 01 марта 2015 года на основании договора об управлении многоквартирным домом от 17 марта 2015 года ООО «УК «Город» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома. 

Согласно п.3.1.3 договора управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. 

В соответствии с п.3.1.4 истец обязался от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику в объемах и с качеством, предусмотренным настоящим договором. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или специализированной организацией по поручению управляющей организации. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и оказываемые коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 76 943 рубля 07 копеек, по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 80 934 рубля 74 копейки, всего 157 877 рублей 81 копейка. 

При проверке представленного истцом расчета задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок и признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством. Подробное обоснование порядка начисления и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги приведено в представленной ООО «УК «Город» информационной справке, оснований не согласиться с которой суд не усматривает. Ответчиком правильность расчетов истца, в том числе примененных при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги тарифов, не опровергнута. 

Мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска по заявлению ООО «УК «Город» 02 февраля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО8 задолженности за жилищную и коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в размере 158 445,41 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2184,45 рублей, всего 160629,86 рублей. 

Определением мирового судьи от 04 марта 2019 года судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника ФИО8 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО11 в 2012 году проживала в 

<

адрес> с молодым человеком по имени 

<

данные изъяты> с которым в 2014 году уехала проживать в 

<

адрес>, который ей пришлось покинуть по личным обстоятельствам, и в августе 2014 года она приехала в 

<

адрес>, после чего с сентября 2014 года проживала в г.Норильске на съемной квартире по 

<

адрес>. Затем она познакомилась со своим мужем и стала проживать в 

<

адрес>. Отношения со своей матерью ответчик не поддерживает. 

ФИО5 в судебном заседании показал, что с супругой ФИО11 проживают совместно с января 2017 года в 

<

адрес>, с января-февраля 2016 года она снимала эту квартиру у его отца. Со своей матерью его супруга не проживает с 2012 года. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что её родная сестра ФИО11 проживала по адресу 

<

адрес> до 2012 года, пока работала в 

<

данные изъяты>, после увольнения в 2012 году она оттуда выехала и проживала с молодым человеком в 

<

адрес> в съемной квартире. После выезда она в жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем. Их мать ФИО6 выехала из квартиры до выезда сестры, проживает с мужчиной по другому адресу. С 2012 года в квартире никто не живет. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, регулируется порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. 

Согласно п.86 Правил (в редакции, действующей в период образования спорной задолженности), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. (п.91). 

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. (п.92) 

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, процедура перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении носит заявительный характер. 

Судом установлено, что ответчик ФИО12 до настоящего времени включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, после выезда из жилого помещения с заявлениями об исключении ее из договора социального найма к наймодателю не обращалась, до 23 ноября 2018 года была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя, тем самым сохраняла право пользования указанным жилым помещением, при этом с заявлениями о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия в управляющую многоквартирным домом организацию не обращалась, документы, являющиеся основанием для перерасчета, не представляла. 

С учетом изложенного, независимо от факта непроживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> оснований для освобождения ФИО12 от исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за требуемый ко взысканию период судом не установлено. 

Довод представителя ответчика о применении в рассматриваемом споре ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, не принимается судом, поскольку ни наймодатель, ни наниматель, ни иные заинтересованные лица с требованиями о признании ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением не обращались, ответчик утратившей право пользования жилым помещением и расторгшей в отношении себя договор социального найма не признавалась. 

Довод представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит не состоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска 01 февраля 2017 года. На момент обращения с заявлением по наиболее раннему периоду образования задолженности за декабрь 2014 года истекло 02 года 16 дней. После отмены судебного приказа 04 марта 2019 года до обращения в суд с настоящим иском 16 августа 2019 года истекло 05 месяцев 12 дней. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года истцом не пропущен. 

С учетом того, что ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года в общем размере 157 877 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Разрешая вопрос о порядке взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности имеют члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к таковым согласно ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу ч.4 ст. 69 если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пояснений истца следует и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что с 2012 года ФИО11 в связи с конфликтными отношениями со своей матерью ФИО6 в жидом помещении, за которое образовалась спорная задолженность не проживала, прекратила со своей матерью общение и не поддерживает его до настоящего времени. Таким образом, ответчик ФИО11 перестала быть членом семьи своей матери ФИО6 по смыслу, придаваемому жилищным законодательством, поэтому самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Как видно из расчета задолженности, начисление платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению в связи с отсутствием приборов учета осуществлялось исходя из норматива предоставления коммунальных услуг из расчета на двоих зарегистрированных в жилом помещении лиц. Принимая во внимание, что ответчик ФИО11 перестала быть членом семьи нанимателя ФИО6, однако была зарегистрирована в жилом помещении, сохраняя пользование им, суд полагает необходимым спорную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскать в долевом порядке с учетом положений ч.4 ст. 69 ЖК РФ. 

Размер доли каждого из ответчиков в задолженности за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года составляет 78 938 рублей 90 копеек (157 877, 81 руб. /2). 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащей взысканию в пользу ООО «УК «Город» задолженность за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года с каждого из ответчиков по 78 938 рублей 90 копеек. 

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2016 года, редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ изменена. Согласно внесенным изменениям пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за коммунальные услуги, начисленной за период с 16 апреля 2015 года по 31 марта 2019 года, в размере 22 795 рублей 48 копеек, за просрочку платежей за жилищную услугу, начисленной за период с 16 января 2015 года по 31 марта 2019 года, в размере 22 003 рублей 73 копейки. Общий размер начисленной пени составляет 44 799 рублей 21 копейка. 

Проверив представленный истцом расчет пени, произведенный истцом в соответствии с приведенными выше нормами закона, суд находит его верным. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, с учетом приведенных выше выводов суда пеня подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, уважительность причин невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчетный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков до 7000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3754 рубля 74 копейки. 

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 171 877,81 рубль, исходя из которой подлежит уплате государственная пошлина в размере 4637,55 рублей. 

С учетом взыскания задолженности в долевом порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 877 рублей 37 копеек. 

Также суд считает необходимым довзыскать в доход местного бюджета с каждого из ответчиков недоплаченную истцом государственную пошлину по 441 рубль 40 копеек с каждой. ((4637,55 руб. – 3754,74 руб.) /2). 

Согласно требованиям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что по отмененному судебному приказу № 2-130/2017 от 02 февраля 2017 года в пользу ООО «УК «Город» с ФИО6 удержано 77 124 рубля 67 копеек, настоящим судебным решением исковые требования ООО «УК «Город» к ФИО6 удовлетворены на сумму 87 816 рублей 27 копеек, суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм, решение в части взыскания с ФИО9 суммы 77 124 рубля 67 копеек считать исполненным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 78 938 рублей 90 копеек, пени в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 37 копеек, всего 87 816 рублей 27 копеек. 

Произвести зачет в счет исполнения решения о взыскании с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» указанной задолженности удержанных с ФИО6 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 02 февраля 2017 года № 2-130/2017 денежных средств в размере 77 124 рубля 67 копеек, решение в части взыскания указанной суммы считать исполненным. 

Взыскать с ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 78 938 рублей 90 копеек, пени в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 37 копеек, всего 87 816 рублей 27 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 и ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета по 441 рубль 40 копеек с каждой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Иванова 

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2019 года