56RS0009-01-2021-001412-80

дело № 2-1705/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.05.2018 г. между ним и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел автомобиль AUDI А6, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, стоимостью 500000 руб. Денежные средства переданы ответчику после заключения вышеуказанного договора. В этот же день автомобиль поставлен на регистрационный учет. При заключении договора продавец гарантировал, что проданный автомобиль под арестом, в споре, а также под иными имущественными притязаниями не состоит. В связи с наличием дефектом в автомобиле, он был оставлен в пользовании ответчика для их устранения. До настоящего времени автомобиль ему не передан. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание на указанный автомобиль. Из решения суда следует, что приобретенный им автомобиль являлся объектом залога по договору займа, заключенного между ФИО2 и ФИО5 В настоящее время указанное выше решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист выдан ФИО2 и предъявлен последним к исполнению. Им 19.11.2020 г. в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 19.05.2018 и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, оставленное ответчиком без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки AUDI А6, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, заключенный 19 мая 2018 г. между ним и ФИО5 Взыскать с ФИО5 уплаченные по договору денежные средства в сумме 500000 руб. возместить расходы по оплате государственной пошлины 8200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседание истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда. В настоящее время место нахождения автомобиля неизвестно. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что указанный автомобиль имел неисправности, был не на ходу. Поэтому сотрудниками ГИБДД при его постановке на учет осматривался в автомастерской. Денежные средства ФИО4 за приобретаемый автомобиль передавались ему, а он, в свою очередь, передал их ФИО5 

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п.1 ст.460 Гражданского кодекса РФ).

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из диспозиции приведенной нормы закона следует, что договор купли-продажи по указанным основаниям может быть расторгнут при наличии двух обстоятельств: наличие правопритязаний третьих лиц относительно продаваемого товара на момент совершения сделки; покупатель не знал или не должен был знать о правах третьих лиц на приобретаемый товар, либо согласился принять его с обременением.

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст.450 Гражданского кодекса РФ, в силу п.2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 19.05.2018 г. между ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки AUDI А6, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, ПТС 

<

Номер обезличен>, выдан 14.12.2009 г., стоимостью 500000 руб. 

В соответствии с условиями договора, продавец гарантировал, что автомобиль под арестом, в споре, а также под иными имущественными притязаниями не состоит.

Из паспорта транспортного средства 

<

Номер обезличен>, карточки учета транспортного средства следует, что ФИО4 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенному 19.05.2018 г. с ФИО5 

Таким образом, судом установлено, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи произошел переход права собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.07.2020 г. установлено, что 06.12.2017 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа на сумму 270000 рублей сроком возврата до 06.04.2018 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заключен договор залога, согласно которому ФИО5 передает в залог ФИО2 автомобиль AUDI А6, 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств, указанным решением суда на находящееся в залоге вышеуказанное транспортное средство обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

При заключении договора залога регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса не производилась. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих сообщение ФИО5 покупателю ФИО4 о наличии обременения автомобиля в виде залога на момент совершения сделки, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль ответчиком истцу продан с обременением, о котором он не был поставлен в известность и которое лишает его возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса) и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ответ на которое до настоящего времени не получен. 

В связи с чем, суд расторгает договор купли-продажи автомобиля AUDI А6, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен> от 19.05.2018 г., заключенный между ФИО5 и ФИО4 

И в связи с расторжением договора обязывает истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить спорный автомобиль ФИО5

Довод истца о том, что спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи был оставлен в пользовании у ФИО5 для устранения дефектов в двигателе и до настоящего времени не был ему передан ответчиком, опровергается материалами дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.31 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 (действовавшему на момент совершения сделки) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия, в том числе, регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных;

Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» в пункте 25 установлено, что проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции вне зависимости от места регистрации физического или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

На основании п.32 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

32.1. Прием заявления.

32.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

32.3. Осмотр транспортного средства.

32.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

32.5. Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.

32.6. Проверка и подписание документов.

32.7. Введение информации в автоматизированные информационные системы.

32.8. Выдача документов и государственных регистрационных знаков.

32.9. Сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

В силу пункта 32.3 Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия, включающие в себя, в том числе, и осмотр транспортного средства.

Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства.

Осмотр транспортного средства производится, в том числе, при регистрации транспортного средства.

Согласно п.41 Административного регламента сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2018 г. автомобиль был осмотрен сотрудниками ГИБДД, в том числе, визуально, имеется отметка о его соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. 

При проведении осмотра автомобиля присутствовал попов С.Г., представлял, в том числе, документы, удостоверяющие личность, и документы в отношении автомобиля. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что автомобиль осматривался сотрудниками ГИБДД на территории автосервиса, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют положениям вышеуказанных правовых актов. 

Также несостоятельным суд находит доводы ответчика относительно наличия дефектов автомобиля, поскольку они опровергаются представленным актом осмотра автомобиля от 19 мая 2018. 

Кроме того, согласно сведениям акта осмотра автомобиля от 19 мая 2018 г., сведениям сайта 

<

данные изъяты> в день заключения договора купли-продажи ФИО4 заключен договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 

<

данные изъяты>. Поэтому доводы ответчика ФИО4 о том, что его ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была, суд находит несостоятельными. 

Истцом в материалы дела представлена копия паспорта спорного автомобиля, а также подлинник указанного документа был представлен в ходе судебного следствия по делу. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности 

<

Номер обезличен> от 22.08.2019 года, ФИО4 уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки AUDI А6, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, ПТС 

<

Номер обезличен>, выдан 14.12.2009г.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что автомобиль марки AUDI А6, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, не был ему передан ответчиком и до настоящего времени находится у последнего.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия по делу истец пояснял, что денежные средства в сумме 500000 руб. он ответчику ФИО5 не передавал. Им переданы денежные средства в сумме 150000 руб. ФИО3 Каким образом ФИО3 распорядился переданными денежными средствами ему не известно. 

Из договора купли-продажи от 19 мая 2018 г. не следует, что денежные средства за приобретенный автомобиль в сумме 500000 руб. переданы ФИО4 продавцу ФИО5 Каких либо иных доказательств, с достоверностью подтвреждающих передачу денежных средств попову К.В. в сумме 500000 руб. истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 500000 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договору купли-продажи автомобиля Ауди А6, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, заключенный 19 мая 2018 г. между ФИО5 и ФИО4.

Обязать ФИО4 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить автомобиль Ауди А6, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен> ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021