№ 1-383/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Бугульма Республики Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бадретдинова М.А., 

представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с ФИО4, который нанёс ему удар и повалил на землю, затем сел на него и стал сдавливать левой рукой шею, а правой наносить удары по лицу и телу, защищаясь от потерпевшего, при этом явно превышая пределы необходимой обороны, применение которых не вызывалось характером и опасностью посягательства, достал из кармана куртки правой рукой кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес ФИО4 не менее трех ударов, а именно: один удар в поясничную область слева, один удар в область боковой поверхности брюшной стенки слева и один удар в область задней поверхности грудной клетки справа.

Действиями ФИО2 ФИО4 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, осложненного гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), входная колото-резаная рана располагается на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 6 грудного позвонка и по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; колото-резаных ран в поясничной области слева, на боковой поверхности брюшной стенки слева (по 1), которые относятся к причинившим легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, на остановке за домом № по 

<

адрес> курил с Свидетель №1. Подошел ФИО4 - брат Свидетель №1, был в состоянии алкогольного опьянения, начал загонять последнего домой, ругался нецензурной бранью, началась потасовка. Он (ФИО2) решил их разнять, оттолкнул потерпевшего от Свидетель №1. ФИО4 переключился на него, нанес 5-10 ударов по лицу, повалил его. Он (ФИО2) лежал на земле, ФИО4 сел на него, левой рукой удерживал за шею, сдавливал её, а другой наносил удары по лицу и телу. Он (ФИО2) почувствовал, что начинает терять сознание, достал из правого кармана куртки нож кухонный, который взял из дома, чтобы нарезать закуску, нанёс им 3 удара правой рукой: 2 удара в поясничную область, в левый бок, ФИО4 продолжал сидеть на нём и сдавливать шею, после чего он (ФИО2) прижался к нему, обнял и нанёс удар в спину. Но ФИО4 продолжал сидеть на нём, сдавливал горло, его оттащил Свидетель №1. Удары нанёс, так как хотел освободиться. Потом они вместе пошли к подъезду, помирились и разошлись по домам. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что заступился за Свидетель №1 и начал отводить ФИО4 в сторону, после чего ФИО4 оттолкнул его и один раз ударил его кулаком в верхнюю часть туловища, повалил на землю, подставив ему подножку левой ногой, а двумя руками его держал за рукава куртки. ФИО4 сел верхом на него и начал душить его левой рукой за шею под подбородком, при этом правой рукой, кулаком, он наносил ему удары, а именно один раз ударил его кулаком по лицу и несколько раз кулаком ударил по телу и голове. В этот момент он почувствовал, что начинает терять сознание от удушья, так как у него потемнело в глазах и чтобы ФИО4 слез с него, он, достав свой кухонный нож из правого кармана куртки, правой рукой нанес ФИО4 два удара в левую часть спины данным ножом, после чего ФИО4 нагнулся ближе к нему, ослабив и согнув свою левую руку, которой душил, после чего, держась левой рукой за спину ФИО4, ему удалось приподнять голову и плечи в правую сторону и он, прижавшись к левой части тела ФИО4 нанес ему третий удар ножом правой рукой в правую область спины (л.д. 203-206). После оглашения ФИО2 свои показания подтвердил. 

Суд находит установленной вину ФИО2 совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, нанесение трех ударов ножом и причинение телесных повреждений ФИО4, подсудимый ФИО2 не оспаривает. 

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в ходе драки нанёс два удара ножом в область спины ФИО3 (ФИО4) (л.д.33).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в алкогольном опьянении, в 11-ом часу ночи вышел, чтобы забрать домой братишку – Свидетель №1, который курил с ФИО2 на остановке за домом № по 

<

адрес> произошла словесная перепалка с Свидетель №1, потом перешло в потасовку. Влез ФИО2, начал разнимать их, оттолкнул его, он (ФИО4) ударил его 1-2 раза в лицо, сцепился с ним, повалил на землю, сел на него сверху, зажав левой рукой для фиксации лица, сдавливал шею своим весом, а правой рукой наносил удары в лицо и по телу. Шурайко шевелиться мог, руки были в стороны, нанести удары ему было сложно. Потом Свидетель №1 оттащил его. Встали, подошли к подъезду, пожали друг другу руки и он зашел домой, ничего не чувствовал, лег спать, потом понял, что не может перевернуться. Зашел Свидетель №1, перевернул его и увидел кровь. В момент нанесения ударов и потом ничего не чувствовал. ФИО2 каждый день приходил в больницу, приобретал лекарства, продукты, возместил моральный вред. Наказывать ФИО2 не хочет, спровоцировал сам, получилась спонтанная драка.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 настаивал на своих показаниях, показал, что ФИО2 не душил, а лишь удерживал его шею левой рукой (л.д.142-145).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 распили спиртное, затем он взял из дома сигареты, стояли на остановке за домом № по 

<

адрес> курили минут 15. Ближе к 23 часам к ним подошёл ФИО4, стал загонять его домой, выражался нецензурной бранью, они (ФИО14 и ФИО4) сцепились. ФИО2 заступился за него, ФИО4 переключился на ФИО2, они начали бороться, держали друг друга. ФИО4 повалил ФИО2 на землю, сел на него, левой рукой начал душить, держал за шею, правой рукой наносил удары по всем частям тела. ФИО2 пытался вырваться. Услышал хрипы ФИО2, подбежал и оттащил ФИО4. Все встали, подошли к подъезду, там помирились. Зашли домой, легли спать. ФИО4 стал хрипеть, сказал, что спина побаливает, он поднял свитер, заметил раны. Как наносились удары ножом и сам нож, не видел.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, купили закуску, ФИО1 принес небольшой кухонный нож с красной пластмассовой рукоятью и нарезал закуску, после чего убрал нож себе в куртку. Потом они с ФИО1 на остановке общались и курили. Примерно в 22 часа 40 минут к ним подошел брат ФИО4, который начал звать домой, но он отказался. Его брат начал высказываться в его адрес нецензурной бранью и между ними произошла обоюдная драка. В драку вмешался ФИО1, хотел их разнять и ФИО4 один раз ударил его кулаком по лицу, за то, что влез. После этого он находился в стороне, а между ФИО1 и ФИО4 происходила драка, в ходе которой они оба упали на землю и драка продолжалась на земле. В какой-то момент его брат оказался на ФИО1, ФИО4 своим телом прижимал к земле ФИО1, левой рукой удерживал его за шею, а правой рукой наносил ему удары по различным частям тела, ФИО1 же в свою очередь правой рукой наносил удары в область спины ФИО4, чем - не видел, было темно. Он оттащил ФИО4 от ФИО1 и они успокоились, после чего ФИО1 встал с земли и они направились в сторону дома. Когда они шли к подъезду, ФИО4 и ФИО1 пожали друг другу руки и помирились. ФИО4 пошел в квартиру, жалоб на самочувствие не высказывал, следов крови у него не видел (л.д. 112-114). После оглашения свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР обратился Свидетель №1, изъявил желание написать явку с повинной и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры и обоюдной драки со старшим братом ФИО4 нанес четыре удара в область спины самодельной заточкой. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР обратился ФИО2, который явился с Свидетель №1. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, но в действительности телесные повреждения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нанес своим ножом ФИО2 в драке с ФИО4, когда заступился за него. Вышеуказанные факты подтвердил ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной, дал признательные показания. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (л.д.132-134).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что её сыновья ФИО4 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 сказал, что пойдет на улицу покурить, а затем за ним вышел ФИО4. Ближе к 23 часам сыновья вернулись, легли спать. Через некоторое время она зашла в зальную комнату и увидела, что Свидетель №1 приподнял свитер у ФИО4, который лежал на животе на диване и на спине у ФИО4 имеется повреждение в виде колото-резаной раны, из которой сочилась кровь. Вызвали скорую помощь, ФИО4 увезли. Через несколько дней от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 признался в том, что нанес телесные повреждения ножом ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, он, проходя мимо 

<

адрес>, увидел возле подъезда № Свидетель №1, ФИО3 и ФИО1, они стояли о чем-то беседовали. Он подошел к ним, покурили и он с ФИО1 пошли домой. ФИО1 ему сказал, что у него был конфликт с ФИО3. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ФИО4 ножевые ранения, о чем он позже сознался в полиции (л.д.154-156).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 – фельдшер выездной бригады ССМП-03, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 07 минут, поступил вызов с адреса: 

<

адрес>. В зальной комнате, на диване, лицом вниз лежал мужчина, на нем была одет свитер и белая майка, которые были опачканы кровью. Данный мужчина являлся ФИО4, у него были повреждения в виде колото-резанных ран в области грудной клетки сзади, ссадины грудной клетки. Одна из ран была размером примерно 0,5х1 см, края ровные, слабо кровоточили, а также были еще две раны, которые слабо кровоточили. ФИО4 был в алкогольном опьянении, общаться отказался. Была оказана первая помощь и он был госпитализирован (л.д.174-175).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве эксперта ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, на остановке возле 

<

адрес> ФИО4 нанес ему удары кулаками по лицу, повалил на землю, сел на него сверху и душил руками за шею, отчего ФИО2 испытал удушье. ФИО2 пояснил, что ударился руками об асфальт, тошноты и рвоты не было, за медицинской помощью не обращался; жаловался на боли при глотании, в области ударов, в поясничной области при наклонах, правом плечевом суставе при отведении, в груди слева, животе слева. У ФИО2 на момент осмотра обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадины в области левого локтевого сустава, на левом предплечье, левой кисти, на правой кисти, множественные ссадины на правом предплечье, в области обоих коленных суставов, данные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью человека, причинены в результате травмирующих воздействий тупым предметом. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в области шеи каких-либо видимых повреждений не обнаружено, разговаривал он без затруднений и без хрипов. В случае, если после удушения у ФИО2 могли иметься «осаднения» - поверхностные повреждения кожи или «гиперемия» - прилив крови к участкам тела, которые он мог принять за ссадины, период заживления которых меньше, чем у «ссадин» и поэтому они могли зажить до момента осмотра. У ссадин период заживления составляет 7-15 суток в среднем, до ДД.ММ.ГГГГ они не могли пройти (л.д.185-186).

Согласно заключению эксперта № и дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, осложнённое гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), входная колото-резаная рана располагается на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 6 грудного позвонка и по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны в поясничной области слева, на боковой поверхности брюшной стенки слева (по 1) и относятся к причинившим легкий вред здоровью человека; данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; давность образования может соответствовать сроку около 7-10 суток на момент осмотра, что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ; допускается причинение данных повреждений при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента и зафиксированных на фото таблицах (л.д.47-49, 56-58).

В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы №, № у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ссадины в области левого локтевого сустава (2), на левом предплечье (1), левой кисти (3), в области основания гипотенара правой кисти (1), на правой кисти (6); множественные ссадины на правом предплечье с переходом на область правого лучезапястного сустава, в области обоих коленных суставов; данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека; причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (механизм: удар, сдавление, трение); давность образования может соответствовать сроку около 5-7 суток на момент осмотра, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67); причинение кровоподтека на верхнем веке левого глаза при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента, а именно при ударе кулаком по лицу не исключается (л.д.73-75).

Из заключения эксперта № следует, что нож, изъятый у ФИО2, является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится (л.д.82-84).

В соответствии с заключением эксперта № на кофте в полоску и майке белого цвета имеются сквозные повреждения, характерные для колото-резаных повреждений, которые могли быть оставлены ножом, представленным на исследование (л.д.91-96).

Оценив заключения судебно-медицинских экспертиз, трасологической и криминалистической судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными, они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательствами также являются: 

заявление ФИО4 о прекращении проверки по факту обращения в ГАУЗ БЦРБ, так как претензий к ФИО2, с которым у него произошел конфликт, не имеет, сам спровоцировал драку, в ходе конфликта повалил его на землю и нанес рукой по лицу несколько ударов, а ФИО2 достал нож и нанес ему несколько ударов по спине, после чего они успокоились и разошлись по домам (л.д.5);

рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, неустановленное лицо, находясь возле 

<

адрес>, нанесло ножом телесные повреждения в область спины ФИО4, причинив тяжкие телесные повреждения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6);

протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение санитарной комнаты ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» по 

<

адрес>; изъяты кофта и майка с 2-мя сквозными отверстиями на каждой (л.д.7-11);

протокол осмотра места происшествия с фото таблицей– ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, на диване имеется простынь со следами бурого цвета (л.д.13-19);

протокол осмотра места происшествия с фото таблицей– ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> изъят CD диск с видеозаписью с программы «Безопасный город» с камер видеонаблюдения 

<

адрес> (л.д.20-23);

протокол выемки – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал куртку летнюю фирмы «RCF», кухонный нож с красной рукоятью (л.д.125-127);

протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый нож, лезвие ножа имеет длину около 8 см (л.д.129-131);

протокол проверки показаний на месте - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на остановке около 

<

адрес> Республики Татарстан показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, попытался разнять ФИО4 и Свидетель №1, ФИО4 ударил его по лицу, повалили друг друга на землю, он (ФИО2) лежал спиной на земле, ФИО4 находился на нем сверху, левой рукой удерживал за шею, а правой наносил удары по телу, после чего он (ФИО2) почувствовав, что теряет сознание, достал нож из правого кармана куртки и правой рукой нанёс удары в область спины ФИО4, чтобы освободиться и скинуть его с себя; после чего Свидетель №1 оттащил от него ФИО4 (л.д.136-138);

протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, остановка; ФИО4 показал, что левой рукой удерживал ФИО2 за шею под подбородком, а правой наносил удары по различным частям тела (л.д.149-153);

протоколы осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4, ФИО2, его защитника осматривались диск формата CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на 

<

адрес>, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 54 минуты, Свидетель №4 и ФИО2 проходят рядом с домом № по 

<

адрес> (л.д.158-160, 161-164); CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.165);

протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрены куртка летняя фирмы «RCF», на кофте мужской и майке мужской имеются повреждения в виде сквозных отверстий и пятна бурого цвета (л.д.166-170); указанные предметы одежды признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.171);

протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 нанёс удар в верхнюю часть туловища ФИО2, повалил его на землю и сел на него сверху, далее удерживал ФИО2 левой рукой за шею под подбородком, правой рукой кулаком бил один раз по лицу и несколько раз по телу; ФИО2 достал нож из правого кармана куртки, так как почувствовал, что начинает терять сознание, и нанес ФИО4 2 удара ножом своей правой рукой в левую область задней части грудной клетки ФИО4 именно в тот момент, когда ФИО4 душил его левой рукой, после чего ФИО4 нагнулся ближе к ФИО2, согнув и ослабив левую руку, в результате чего ФИО2 из последних сил удалось приподняться в правую сторону и прижаться к левой части тела ФИО4 и затем ФИО2 нанес третий удар ножом в правую область спины ФИО4 (л.д.189-191).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний не имеется, данные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Показания ФИО2 о том, что он нанес удары ножом потерпевшему, желая освободиться, то есть, обороняясь от него, не опровергнуты стороной обвинения и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1

Потерпевший ФИО4 выше ростом, исходя из комплекции, физически сильнее подсудимого, после ссоры и потасовки с Свидетель №1, в которую вмешался подсудимый, стал драться с последним, потерпевший повалил ФИО2 на землю, сдавливал шею и наносил ему удары в область головы и по телу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате драки с потерпевшим вынужден был обороняться от его противоправных действий. Вместе с тем предпринятые ФИО2 меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности отражаемого посягательства.

Так, доводы осужденного о том, что потерпевший его душил за шею, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО9 и заключениями судебно-медицинских экспертиз №, №, согласно которым какие-либо повреждения на шее у ФИО2 не обнаружены, а телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков не причинили вреда его здоровью.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выбранный ФИО2 способ защиты - удары ножом в поясничную область слева, в область боковой поверхности брюшной стенки слева и в область задней поверхности грудной клетки справа потерпевшему, не вызывался характером и опасностью посягательства со стороны потерпевшего, то есть явно превышал пределы необходимой обороны. 

Поэтому действия подсудимого следует переквалифицировать с пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 114 этого же кодекса.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы подсудимого и защиты о переквалификации действий на статью 118 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает не состоятельными. Обстоятельства совершенного преступления, использование ножа в качестве орудия преступления, характер и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые, что загладил вред потерпевшему, компенсировал его затраты на лечение и восстановление, а также моральный вред, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В силу части 3 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, не могут повторно учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку являются признаками преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исходя из характера преступления и личности ФИО2, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершением им преступления в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не был определяющим, поскольку со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, что и определило линию поведения подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного (один раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно), влияния наказания на его исправление и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения статьи 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО2, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: