Дело № 12-103/2025 (12-1042/2024)

УИД 53RS0022-01-2024-015403-27 

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 06 февраля 2025 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление № и.о. заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 26 октября 2024 года, вынесенное в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

25 октября 2024 года инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО2 просит об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку он находился 02 октября 2024 года в 02 часа 33 минуты дома, спал, квартира, где он проживает оснащена домофоном, проживает с матерью, она услышала звук домофона, взяв трубку, никто не ответил, больше звонков не было. В постановлении имеется неверное указание на дату вынесения решения суда, которым ему назначен административный надзор.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку первоначальна жалоба была подана в установленный законом срок, определением судьи была возвращена, так как не имела подписи, недостаток был устранен и жалоба повторно подана.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судьи исходит из того, что ФИО2 по уважительной причине пропущен срок, поскольку материалами дела подтверждается, что первоначально жалоба поступила в установленный законом срок, после устранения недостатков, была подана повторно, потому он подлежит восстановлению.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 20 декабря 2024 года. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Пояснил, что сотрудниками полиции необходимо было через соседей попасть в подъезд, или иным способом и затем придти к нему к квартире, что ими не было сделано. Был ли осуществлен звонок ему на мобильный телефон, он не помнит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 названной статьи закона).

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа Великого Новгорода Новгородской области без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу 14 октября 2023 года.

02 октября 2021 года в 02 часа 33 минуты ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2023 года установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения.

Действия квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2024 года, рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4, согласно которому 02 октября 2024 года в 02 часа 33 минуты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был проверен ФИО2, на момент проверки на мобильный телефон не отвечал, домофон не открывал; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 02 октября 2024 года, содержащие сведения аналогичные рапорту; копией решения Новгородского районного суда от 29 сентября 2023 года об установлении административного надзора, графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию от 06 декабря 2023 года, заявлением о предоставлении номера мобильного телефона ФИО2, с указанием места его жительства: Великий Новгород, ул. ФИО5, д. 7а кв. 5 заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 от 04 декабря 2023 года, предупреждением от 06 декабря 2023 года, с которым ФИО2 ознакомлен, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела полицейский ППС УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 показал, что в его обязанности входит проверка лиц, в отношении которых вынесено решение об административном надзоре. С 01 на 02 октября 2024 года примерно с 24 часов до 06 часов проводил проверку ФИО2 по месту жительства, проживающего в мкр. Деревяницы в рапорте указан точный адрес места жительства ФИО2 Позвонили по мобильному телефону ФИО2, но никто не ответил, он пошел звонить в домофон, но на него никто не ответил, дверь не открыли. В домофон звонил продолжительно, пока сам не отключился. Дверь входная была закрыта, в подъезд не попасть было. Кто звонил на мобильный телефон, сказать не может, либо он, либо напарник. ФИО1. Соседям они не звонят в ночное время, так как нет необходимости их тревожить. Дозор находится в отделе полиции, предоставят по запросу суда, храниться 2-3 месяца. Если они дошли до двери, стучали, но никто не открывал, то указываем, что дома не было, в данном случае в рапорте было указано, что не ответил на мобильный номер и на домофон дверь никто не открыл.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, рапорте и акте посещения поднадзорного лица, показаниях при допросе в судебном заседании не имеется.

Приказом МВД России от 08.07.2011 N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно п. 4 Порядка № 818 административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В силу п. 5 Порядка № 818 в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Таким образом, должностное лицо патрульно-постовой службы имеет право участвовать при проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства с 22 до 6 часов.

Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не были допущены в жилое помещение привлекаемого лица ФИО2, о чем свидетельствуют оформленные сотрудником полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Указание ФИО2 о том, что он находился дома, но не успел открыть дверь, так как спал, а мать подняла трубку домофона, но кто не ответил, не освобождает его от административной ответственности, поскольку, зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, должен принять меры для соблюдения установленных ему ограничений, обеспечить возможность проведения проверки их соблюдения. 

В вину ФИО2 вменено недопущение сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного лица, во время, когда ему запрещено пребывание вне указанного помещения. Значимым для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, является факт недопущения сотрудника полиции в определенное время, который полностью подтвержден по делу представленными доказательствами.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли ФИО2 и которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудника полиции в жилое помещение, не представлено.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Указание в постановлении должностного лица неверного года вынесения решения об административном надзоре не влияет на правильность и законность принятого постановления.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом при вынесении постановления, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное и.о. заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 26 октября 2024 года, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения путем принесения жалобы (прокурором протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд. 

Судья А.С. Корчева