Дело № 2-1606-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием ответчика ФИО1, ФИО2 – представителя ответчика 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 о расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л :

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928781,74 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г.Москвы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23 % годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заявил встречное требование о расторжении кредитного договора, ввиду изменения обстоятельств, существовавших на момент заключения договора – лишен возможности исполнять условия договора (л.д. №).

Ответчик частично признал требования иска: в части взыскания просроченной суммы основного долга в размере 62043,50 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 25884,20 руб., санкций на просрочены основной долг и проценты в размере 15342,71 руб. (л.д. №).

Ответчик так же заявил о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64)

Судом ФИО1 разъяснены последствия признания иска в части. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с существенным изменением условий договора настаивает на его расторжении, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются: кредитным договором № (экспресс-кредит) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему (л.д. №), выпиской из лицевого счета (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №), требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. №).

Исковой давностью, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Начало течения срока исковой давности определено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор предполагал ежемесячное исполнение обязательства, срок исковой давности подлежит применению к каждому из платежей.

Так как иск направлен в сув ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению к обязательствами, которые подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Виду частичного признания исковых, признания ответчиком в судебном заседании факта не исполнения обязательств по кредитному договору с октября 2014 года, не предоставления ответчиком доказательств обратного, суд находит установленным, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, чем нарушает условия договора, статьи 309 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что взыскание банком неустойки с гражданина в размере 0,5% в день (182,5 % годовых) явно не соразмерным последствиям нарушенного права.

Признанный ответчиком размер неустойки и штрафных санкций в размере 15342,70 руб. суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования в части, и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца:

- сумма просроченного основного долга – 62043,50 руб.

- сумма просроченных процентов – 9347,77 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 25884,20 руб.,

- штрафные санкции – 15342,70 руб.,

- а всего: 112618,17 руб.

Переходя к рассмотрению встречного требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Собственноручной подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что на момент подписания кредитного договора он получил информацию о полной стоимости кредита, тем самым выразив свое согласие с его условиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитным договором не предусмотрено возможности расторжения договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства наличия оснований для расторжения договора, данное требование иска удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

12487,82 х 112618,17 : 928781,74 = 1514,19 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма: 

112618,17 + 1514,19 = 114132,36 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований встречного иска ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, а всего: 114132 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 09.06.2017 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1606/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.