УИД № 50RS0016-01-2023-003063-79

Дело № 2-194/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Королев 

Королевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при участии старшего помощника прокурора г. Королев МО ФИО3,

при секретаре Бутузовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИЭК» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИЭК» признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании указав, состояла в должности главного бухгалтера ООО «ИЭК» по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с работы с формулировкой «по собственному желанию». Вместе с тем полагает, что увольнение не законное, т.к. находясь в отпуске ДД.ММ.ГГГГ. для решения срочных вопросов, прибыла в офис, расположенный: 

<

адрес>, при прохождении турникета, обнаружила, что пропуск заблокирован. После оформления разового пропуска, поднявшись в офис, обнаружила на своем рабочем месте постороннего человека, который представился новым главным бухгалтером. В марте 2022г. при оформлении в штат генеральным директором ФИО5 в принудительном порядке с нее взято было взято заявление на увольнение по собственному желанию без проставления даты увольнения с объяснением причины «на всякий случай, если мы не сработаемся». ДД.ММ.ГГГГ. она оформила претензию на принуждение к увольнению, где аннулировала заявление на увольнение по собственному желанию, написанное в марте 2022г. под давлением генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ в первый день после отпуска, выйдя на работу, обратившись к генеральному директору ФИО5 за объяснением причины блокировки пропуска и нахождения на ее рабочем месте постороннего человека, был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ. ею (ФИО2) в последний день перед отпуском было написано заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. На просьбу о допуске к рабочему месту, служебной электронной почте, к базе 1С, был получен отказ. Генеральному директору ФИО5 была передана претензия о понуждении к увольнению, высланная в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании заявления об увольнении по собственному желанию. На следующий день она также не была допущена к рабочему месту, в связи, с чем была вынуждена обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в своем электронном почтовом ящике, она обнаружила письмо от работодателя, датированное ДД.ММ.ГГГГ., о ее увольнении по собственному желанию, а также сообщении, что трудовая книжка выслана почтой России. ДД.ММ.ГГГГ. она запросила по электронной почте пакет документов и справок, оформляемых и вручаемых при увольнении и копии всех документов, связанных с работой, однако работодателем до настоящего времени документы не направлены. В письме она указала, что желания уволиться по собственному желанию не имеет, считает увольнение незаконным.

ФИО2 просила восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ООО «ИЭК; Взыскать с ООО «ИЭК» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.(том 1 л.д.4-6).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ИЭК» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 358759 руб. 96 коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 86000руб.(том 2 л.д.1-4).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (том 1 л.д.4-6).

Представитель ответчика ФИО6 присутствовавший на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д.133). 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с отзывами сторон, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1,2,3 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть вторая статьи 287 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен названным Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства, судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было написано заявление о приеме на работу в качестве совместителя на должности главного бухгалтера в ООО ИЭК» (том 1 л.д.140).

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. определен право и обязанности сторон в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ИЭК» (том 1 л.д.149-154).

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем был издан приказ о приеме ФИО2 на работу в ООО «ИЭК» на должность главного бухгалтера по совместительству, с сокращенной рабочей неделей (том 1 л.д.147).

Факт трудовой деятельности истца в ООО «ИЭК» подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том 1 л.д.41-48,86-90).

Истец в качестве оснований для обращения за судебной защитой указала, что ДД.ММ.ГГГГ. для решения срочных вопросов, прибыла в офис, расположенный: 

<

адрес>, при прохождении турникета, обнаружила, что пропуск заблокирован. После оформления разового пропуска, поднявшись в офис, обнаружила на своем рабочем месте постороннего человека, который представился новым главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ. она оформила претензию на принуждение к увольнению, где аннулировала заявление на увольнение по собственному желанию, написанное в марте ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., в первый день после отпуска, выйдя на работу, обратившись к генеральному директору ФИО5 за объяснением причины блокировки пропуска и нахождения на ее рабочем месте постороннего человека, был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ. было написано заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. На просьбу о допуске к рабочему месту, служебной электронной почте, к базе 1С, был получен отказ. Генеральному директору ФИО5 была передана претензия о понуждении к увольнению, высланная в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании заявления об увольнении по собственному желанию. На следующий день она также не была допущена к рабочему месту, в связи, с чем была вынуждена обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ. в своем электронном почтовом ящике, она обнаружила письмо от работодателя, датированное ДД.ММ.ГГГГ., о ее увольнении по собственному желанию, а также сообщении, что трудовая книжка выслана почтой России. ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец настаивала на том, что заявление на увольнение по собственному желанию, было ею написано в день приема на работу, без проставления даты увольнения и даты написания заявления. На заявлении об увольнении число «ДД.ММ.ГГГГ», т.е. с которого надлежит уволить и дата написания заявления «ДД.ММ.ГГГГ» выполнено не ею.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом участникам процесса было разъяснено положение статья, в а также ст. 56 ГПК РФ (том 1 л.д.109,84).

Истцом ФИО2 было заявлено о назначении по делу экспертизы (том 1 л.д.111-112).

В свою очередь представитель ответчик высказывал возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено АНО «экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза». 

Согласно выводам эксперта АНО «экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» указанных в заключении № и № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертами были даны ответы на поставленные вопросу, из которых следует что Рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», расположенная после слов «В соответствии со ст.80 ТК РФ прошу уволить меня по собственному желанию» и рукописная запись ДД.ММ.ГГГГ», расположенная напротив подписи в Заявлении об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно не ФИО2, а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из –за краткости исследуемого объекта. Фактическое время выполнения рукописной записи «ДД.ММ.ГГГГ», расположенной после слов «В соответствии со ст.80 ТК РФ прошу уволить меня по собственному желанию», в Заявлении об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, по физико-химическим свойствам материалов письма - от 6 до 12 месяцев до начала исследования. Фактическое время выполнения подписи, расположенной в графе «(подпись)», рукописной записи «ФИО2», расположенной в графе «(подпись)» в Заявлении об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, по физико-химическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения завершена, что не позволяет провести дифференциацию по времени выполнения. Установлено отсутствие признаков применения агрессивного воздействия на Заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (водного, химического, волнового, термического и т.д.), в ходе которых могли быть изменены физико-химические свойства красящих веществ (том 1 л.д.198-235).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертные заключения АНО «экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» указанных в заключении № и № от ДД.ММ.ГГГГ. с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключения АНО «экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» указанных в заключении № и № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены экспертами, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперты использовали необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на представленных в деле документах и произведенного осмотра поврежденного объекта. Сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется.

С учетом полноты выводов экспертов на поставленные вопросы, для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Сторонами ходатайство о вызове экспертов, а также назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, в судебном заседании не заявлялось. 

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Принимая во внимание, все выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 волеизъявлением на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. с должности главного бухгалтера по совместительству ООО «ИЭК» не высказывала.

Высказанные доводы истца, относительно того, что при приеме на работу генеральным директором в принудительном порядке было взято у нее заявление об увольнении по собственному желанию без проставления даты, нашло свое поддержания в ходе проведенной судебной экспертизы.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес работодателя претензию на принуждение к увольнению, в котором аннулировала заявление на увольнение по собственному желанию, написанное в марте 2022 года под давлением генерального директора.

В соответствии с представленным в материалы дела приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнения) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена по собственному желанию (том 1 л.д.13).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, истец была уволена незаконно, поскольку волеизъявление на увольнение не высказывала, а также до истечения срока предупреждения об увольнении отозвала свое заявление.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В нарушение указанных требований, с приказом о расторжении трудового договора ФИО2 не ознакомлена, отметка об отказе в ознакомлении отсутствует. Трудовая книжка отправлена работнику почтой, несмотря на отсутствие согласия истца, на отправление ее по средствам почтового отправления.

Таким образом, неправомерные действия должностных лиц ООО «ИЭК» способствовали нарушению норм трудового законодательства Российской Федерации при увольнении работника - ФИО2

С учетом указанного увольнение истца должен быть признано незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на работе, с работодателя должны быть взысканы компенсация морального вреда, средний заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с представленными справками о доходах физических лиц средняя заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358759 руб. 96 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358759 руб. 96 коп.

Ответчиком контррасчета иной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула суду не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, либо определяется судом.

В связи с нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя, имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ООО «ИЭК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86000 руб., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. в подтверждении заявленных расходов представлены платежные документы (том 2 л.д.7-9).

Стороной ответчика возражений по заявленным расходам не высказано.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы, связаны с защитой ее нарушенного трудового права, суд приходит к выводу, что требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы оплате судебной экспертизы в размере 86000 руб., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Королев Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6788 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить на работе ФИО2 (паспорт № №) в ООО «ИЭК» (ОГРН №) в Основном подразделении в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ИЭК» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358759 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ИЭК» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 86000руб.

Взыскать с ООО «ИЭК» (ОГРН №) в доход государства госпошлину в сумме 6788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова 

Мотивированное решение составлено 21.06.2024г.

Судья Е.А. Ефимова