П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора г. Москвы Устинова Р.С.,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуллаева А.А., представившего удостоверение и ордер № 188 от 26.08.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением кухонного ножа фирмы «VISSNER» (ВИССНЕР) (далее – кухонный нож), используемого в качестве оружия, в период с 23 часов 00 минут 12 апреля 2025 года до 00 часов 51 минуту 13 апреля 2025 года, более точное время не установлено, находясь в квартире № 14, расположенной по адресу: адрес, адрес, во исполнение своего умысла и реализовывая его, на почве внезапно возникшего конфликта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, он (ФИО1) подошел к ФИО2, и держа в правой руке кухонный нож, который, согласно заключению эксперта № 446 от 06 мая 2025 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, нанес ФИО2 один удар в область груди и один удар в правую заушную область, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия и причинил последнему, согласно заключению эксперта № 2524300369 от 17 июня 2025 года, следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с ранением левого легкого, левосторонним гемотораксом и пневмотораксом (в левой плевральной полости 100 мл крови со свертками и воздух). Колото-резаная рана располагалась в 5 межреберье слева по паравертебральной линии, раневой канал которой имел направление сзади кпереди, сверху вниз, слева направо («несколько книзу и медиально»), пересекал 5 ребро, проникал в левую плевральную полость и слепо заканчивался в 6 сегменте левого легкого, где обнаружено и оперативно удалено инородное тело («обломанный кончик лезвия ножа»). Проникающее колото-резаное ранение груди слева образовалось от одного воздействия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, место приложения травмирующей силы – средняя треть задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по околопозвоночной линии, направление травмирующей силы соответствовало направлению раневого канала (сзади кпереди, сверху вниз, слева направо). Длина раневого канала не указана. 

Рана в правой заушной области – образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, место приложения травмирующей силы – правая заушная область. В представленном медицинском документе при описании данной раны указано, что рана с неровными краями, состояние концов и стенок раны не описано, направление раны относительно вертикальной оси головы не указано, что не позволяет установить характер раны и механизм ее образования, а также видовые и групповые признаки травмирующего предмета. Клинически данная рана расценена как «резаная», что предполагает ее образование от скользящего воздействия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами.

Проникающее колото-резаное ранение груди слева причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между его (ФИО1) действиями и наступившими последствиями в виде колото-резаной раны груди слева, имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, он (ФИО1) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в судебном заседании факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. В настоящее время с потерпевшим примирился, претензий друг к другу у них нет, принес извинения.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 апреля 2025 он находился в гостях у своего знакомого – фио, который проживает по адресу: адрес. Также в гостях находилось еще двое человек фио и фио Примерно в обеденное время в данную квартиру пришел ФИО1, с которым он там и познакомился. Через какое-то время у них с ним возник конфликт, так как сидя за столом, ФИО1 стал всех оскорблять и обзывать ненормативной лексикой, он (ФИО2) пытался его успокоить, однако ничего не получалось. После чего ФИО1 решил подраться и, показав на него (фио) сказал «Давай выйдем». Они вышли на улицу и стали драться. Через какое-то время они успокоились и разошлись по своим квартирам. После чего он (ФИО2), со своим знакомым фио вышли прогуляться и обнаружили на улице телефон ФИО1, который последний, скорее всего, обронил в момент драки. Он (ФИО2) забрал данный телефон, чтобы потом его отдать. Примерно в 23 часа 00 минут они вернулись обратно на квартиру к фио Зайдя в квартиру, он (ФИО2) увидел ФИО1, который сидел на кухне и в руках у него был нож. Когда ФИО1 его увидел, спросил, где телефон, он (ФИО2) ответил, что телефон у него, после чего ФИО1 встал и направился с ножом в его сторону, в этот момент он (ФИО2) взял стоящую в коридоре швабру для защиты и пытался остановить фио Однако ФИО1 выхватил у него швабру, ударил его ей, после чего накинулся на него и начал бить его ножом в разные места тела. В какой-то момент у ФИО1 нож выпал и он (ФИО2) отодвинул его ногой и стал бить ФИО1 кулаками, куда именно, точно сказать не может. В какой-то момент потасовка прекратилась и ФИО1 опять спросил про телефон, он (ФИО2) отдал ему телефон и тот ушел, а он (ФИО2) пошел в комнату спать. Примерно через час он проснулся и почувствовал себя плохо, после чего попросил, чтобы ему вызвали скорую помощь. Далее его направили ГКБ им. фио, где он пролежал в реанимации примерно две недели (т. 1 л.д. 217-218);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.04.2025 он услышал, что ФИО1 начал спрашивать у фио, где его телефон. ФИО2 сказал, что он не знает где его телефон. Они начали разговаривать на повышенных тонах, а после началась драка. Они дрались около 5-7 минут и кричали друг на друга. Минут через 10 он решил встать и разнять их, и увидел, что в коридоре стоит ФИО1, который сказал, что они конфликт урегулировали и ушел домой. Всё лицо, футболка и руки ФИО1 были в крови. После этого он ФИО1 не видел. Он пошёл на кухню и увидел фио Его руки, лицо и туловище было в крови (он был без футболки). ФИО2 жаловался на плохое самочувствие. Они с фио увидели, что у фио порез в районе правого уха и отверстие на спине в районе лопатки (отверстие похоже на удар ножом). фио сразу же вызвал скорую помощь. ФИО2 рассказал им, что на него напал с ножом ФИО1, после чего завязалась драка. По приезду скорой помощи ФИО2 был госпитализирован (т. 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.04.2025 года он находился у своего знакомого фио, который является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Около 23 часов 30 минут он проснулся и пошёл на кухню, где сидел фио и ФИО2, последний жаловался на плохое самочувствие. Лицо ФИО2, руки и туловище всё было в крови (он был без футболки). Они с фио увидели, что у фио порез в районе правого уха и отверстие на спине в районе лопатки (отверстие похоже на удар ножом). Он (фио) сразу же вызвал скорую помощь. ФИО2 ему рассказал, что на него напал с ножом ФИО1, после чего завязалась драка. По приезду скорой помощи ФИО2 был госпитализирован (т. 1 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.04.2025 года в его квартире находились его знакомые в том числе, ФИО2 и ФИО1 В какой то момент между ними возник конфликт по поводу телефона. У ФИО1 пропал телефон и тот подумал, что данный телефон был похищен ФИО2 После чего они вышли на улицу, что у них там происходило он не знает. После чего фио вернулся в квартиру опять. Он (фио) находился в комнате, и услышал, что через какое то время в квартиру вновь пришел ФИО1, у них вновь возник конфликт, и они стали драться. Через некоторое время ему (фио) показалось, что конфликт становится серьезнее, и он вышел из комнаты и стал их разнимать. В руках у них он ничего не заметил (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 апреля 2025 года в 00 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы поступила информация о получении ножевого ранения по адресу: адрес, адрес. После чего он выехал на место происшествия в составе группы СОГ. По приезду было установлено, что потерпевшим является ФИО2, у которого произошел конфликт со своим знакомым ФИО1 (т. 1 л.д. 233-234);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она проводила ряд следственных действий, в том числе, она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту совершения данного преступления, проводила очные ставки, назначала экспертизы, знакомила с материалами дела обвиняемого и его защитника, составляла обвинительное заключение и выполняла требования ст. 215-217 УПК РФ, во всех следственных действиях принимал участие адвокат, который был назначен по заявке в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Все показания ФИО1 были даны в присутствии защитника, права ФИО1 были разъяснены, все протоколы были подписаны лично ФИО1 после их прочтения, никаких замечаний и заявлений не поступало, никакого давления на ФИО1 оказано не было.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также с места происшествия изъяты: два отрезка светлой СКП со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, предмет конструктивно схожий с ножом, упакованный в картонную коробку черного цвета (т. 1 л.д. 14-23);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД пор ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № 446 от 06 мая 2025 года, из выводов которого следует, что нож, изъятый 13.04.2025 г., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 115-116);

- заключением эксперта № 386 от 24.04.2025 г., из выводов которого следует, что след пальца руки размерами 24х18мм, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки с размерами сторон 55х41мм, пригоден для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 128-129)

- заключением эксперта № 539 от 29.05.2025 г., из выводов которого следует, что след пальца руки размерами 24х18мм, откопированный на отрезок прозрачной следокопировальной пленки с размерами сторон 55х41мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 142-147)

- заключением эксперта № 2524300369 от 17.06.2025 г., согласно которому у ФИО2, при поступлении в ГБУЗ «ММНКЦ имени фио ДЗМ» 13.04.2025 в 02:51 имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с ранением левого легкого, левосторонним гемотораксом и пневмотораксом (в левой плевральной полости 100 мл крови со свертками и воздух). Колото-резаная рана располагалась в 5 межреберье слева по паравертебральной линии, раневой канал которой имел направление сзади кпереди, сверху вниз, слева направо («несколько книзу и медиально»), пересекал 5 ребро, где обнаружено и оперативно удалено инородное тело («обломанный кончик лезвия ножа»). Проникающее колото-резаное ранение груди слева образовалось от одного воздействия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, место приложения травмирующей силы – средняя треть задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по околопозвоночной линии, направление травмирующей силы соответствовало направлению раневого канала (сзади кпереди, сверху вниз, слева направо). Длина раневого канала не указана. 

Рана в правой заушной области – образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, место приложения травмирующей силы – правая заушная область. В представленном медицинском документе при описании данной раны указано, что рана с неровными краями, состояние концов и стенок раны не описано, направление раны относительно вертикальной оси головы не указано, что не позволяет установить характер раны и механизм ее образования, а также видовые и групповые признаки травмирующего предмета. Клинически данная рана расценена как «резаная», что предполагает ее образование от скользящего воздействия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами.

Проникающее колото-резаное ранение груди слева причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2025 г., с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен бумажный конверт и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.04.2025 года по адресу: адрес, адрес (т. 1 л.д. 222-226);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО2 изобличил ФИО1 в совершении преступления и подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 240-243);

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, непротиворечащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего фио о причинах и обстоятельствах возникшего конфликта, в ходе которого потерпевшему были причины телесные повреждения, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу причин для оговора ФИО1, а также личной заинтересованности в его незаконном привлечении к уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и убедительно аргументированными, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198 и 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, поскольку вышеуказанные протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений. 

Экспертные заключения полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью проводивших их экспертов, стаж работы по специальности, а также степень квалификационной категории которых не вызывает у суда сомнений в их компетенции. 

С учетом изложенного, суд принимает заключения экспертиз, как надлежащие доказательства, а их выводы признает достоверными, как соответствующие полноте проведенных исследований.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 нанес потерпевшему телесные повреждения с помощью ножа, который согласно заключению эксперта № 446 ЭКЦ УВД пор ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 мая 2025 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

При этом, характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении удара ножом в область тела фио, в область жизненно важных органов человека, свидетельствуют именно о его умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требованияст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, так же суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, суд признает его явку с повинной.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ФИО1 также оказывает материальную и иную поддержку своим близким родственникам, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, равно как и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, он осуществляет уход и содержание матери, которой 80 лет, выразил готовность возместить ущерб, примирился с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности его действий, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять фактического места жительства без уведомления указанного специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2025 года, то есть с момента его фактического задержания, по 14 апреля 2025 года, то есть до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, в случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период времени его нахождения под домашним арестом, то есть с 14 апреля 2025 года по 17 сентября 2025 года, то есть до момента изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- два отрезка светлой СКП с перекопированными следами рук, упакованными в бумажный конверт белого цвета, хранить в материалах уголовного дела; 

- нож, упакованный в картонную коробку черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина