Дело №а-2913/2025 

41RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, 

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 оглы, ФИО5, ведущему судебному приставу ФИО8, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 оглы, ФИО5, ведущему судебному приставу ФИО8, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является должником по исполнительному производству N-157529/23/41022-СД. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, а предусмотренный законом срок давности искового производство истек, он обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако в удовлетворении его требования решением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было отказано. На основании изложенного истец просит признать названные действия (бездействие) административных ответчиков незаконными и обязать их прекратить исполнительное производство N-157529/23/41022-СД. Кроме того, поскольку ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, где не трудоустроен, заработную плату, пенсии и иные периодические доходы не получает, в том числе не получает доход и по месту отбывания наказания, вынесенные судебным приставом постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где не трудоустроен, дохода не имеет, в связи с чем, обжалуемые постановления являются не законными и подлежат отмене. Подлежит прекращению и исполнительное производство, поскольку с даты его возбуждения прошло более двух месяцев, судебным приставом доходов и имущества его как должника не установлено.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 оглы, ФИО5, ведущий судебный пристав ФИО8, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании краю участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей не направили. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства N-157529/23/41022-СД, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится сводное исполнительное производство N-157529/23/41022-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав которого включены:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010803379 по уголовному делу №, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 559 265 руб. 09 коп. в пользу ФИО11;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012749134 по делу №, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 274 265 руб. 09 коп. в пользу ФИО11;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010803377 по делу №, 

о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 541 800 руб. в пользу ФИО9; арест, наложенный на транспортное средство автомобиль марки «Тойота Марк II», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО2, сохранен до исполнения решения суда;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010803380 по делу №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО11;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010803378 по делу № о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу ФИО9 (л.д.53-63). 

Как следует из материалов исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы операторам сотовой связи, в МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, ЗАГС, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, ФНС, УПФ РФ, в кредитные организации. Наличие открытых счетов в кредитных организациях на имя должника не установлено; был объявлен розыск имущества должника, в том числе принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства «Тойота Марк II», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.10,32).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела ФИО2 о наличии указанных постановлений ему было известно в 2020 и 2024 году, соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю направлялись ходатайства о трудоустройстве ФИО2 (л.д.64,66).

По сообщению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с даты прибытия ФИО2 в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, последний трудоустроен не был (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на истечение срока принудительного исполнения (л.д.76-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 сообщено об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства (л.д.11).

Истец в обоснование заявленных требований о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, указывает на те обстоятельства, что, находясь в исправительном учреждении, он не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, не имеет доходы, из которых может быть произведено удержание в счет исполнения требований исполнительных документов, а, следовательно, требования оспариваемых постановлений являются незаконными.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с положениями ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку при вынесении оспариваемый постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, без нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на заработную плату и иные доходы должника действовал в пределах своих должностных полномочий, направленных, прежде всего, на принудительное исполнение требований исполнительного документа. О том, что в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство, последний знал достоверно, никаких мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предпринимал, исполнительное производство в отношении должника фактическим исполнением не окончено.

Таким образом, поскольку по месту отбывания наказания не производилось удержаний из заработка или дохода должника, а после того, как истцу стало известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, он не предпринял мер по добровольному исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления и действия судебных приставов-исполнителей прав заявителя не нарушают.

Доводы ФИО2 о том, что он фактически не трудоустроен и не имеет доходов, на которые может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку удержание денежных средств будет производиться только в случае получение должником дохода, каких-либо обязательств на должника оспариваемым постановлением не возложено.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с иском об обжаловании постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Рассматривая требование административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (окончании исполнительного производства) суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из представленных материалов усматривается, что требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что административным истцом не указано оснований для прекращения производства, предусмотренных законодательством, а отсутствие у него доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, само по себе основанием для прекращения исполнительного производства не является, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

При этом решение об окончании исполнительного производства по данному основанию относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, подменять которого в рамках административного судопроизводства суд не вправе. Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Полагая, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2, содержащего просьбу о прекращении исполнительного производства, ФИО2 просит признать незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца в указанной части.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу, в ходе рассмотрения указанного заявления были исследованы все имеющие значение обстоятельства, ответ дан в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав административного истца указанным ответом суду не представлено.

То обстоятельство, что ответ о рассмотрении обращения дан административному истцу в произвольной форме, а не в форме постановления, предусмотренного ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, не нарушает само по себе прав административного истца. Административным истцом право на судебное обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства реализовано в той же степени, в какой могло быть реализовано право на обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Довод административного истца о том, что ответ дан ненадлежащим лицом ввиду того, что обращение было адресовано руководителю УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, подлежит отклонению, поскольку рассмотрение обращений, заявлений, ходатайств сторон исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляющего производство.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд считает, что оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, целям и задачам исполнительного производства, обеспечивают соблюдение прав взыскателей на исполнение судебного решения, баланса интересов сторон исполнительного производства, законоположений и прав административного истца не нарушают.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, по требованиям ст. 84 КАС РФ, 

суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-СД.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 оглы, ФИО5, ведущему судебному приставу ФИО8, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-СД, отказать.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес