Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-17-1/19, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г Набережные Челны РТ

Набиев И.И. № 10-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Имамова Э.А., осужденного Салахова А.Ф., защитника-адвоката Мушарапова Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Салахова Айрата Фанилевича, ..., судимого:

1) 02 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 января 2018 года по отбытию срока наказания;

2) 09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

3) 03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

4) 11 июля 2018 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны от 13 марта 2019 года Салахов А.А. признан виновным в том, что 22 июля 2018 года около 23 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив банка «ВТБ», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из багажника автомобиля «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ГФФ, сабвуфер «Mystery MJB120» с усилителем «Mystery MR2.75», стоимостью 2 000 рублей, и полку с акустическими колонками «Pointer» и «Mac», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ГФФ, причинив своими действиями потерпевшему ГФФ материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Содеянное ФИО1 судом первой инстанции квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 09 июня 2018 года и Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 июля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, 12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года вынесено постановление об установлении ФИО1 срока для ознакомления с материалами дела до 07 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвоката Гарафутдиновой Ф.М. предлагается приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 условное наказание, поскольку считает наказание суровым с учетом всех смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В апелляционных жалобах осужденного ФИО1 предлагается приговор мирового судьи отменить и назначить справедливое наказание, поскольку считает приговор суровым и несправедливым, ссылаясь на то, что: он не был извещен о дне судебного заседания 13 марта 2019 года; не учтено апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года отменено и материалы переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом; не применены пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; применив ч. 4 ст. 74 УК РФ судья нарушил ч. 6 ст. 74 УК РФ; не учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде несовершеннолетнего ребенка и бабушки-..., хронических заболеваний, проведенного оперативного лечения; не учтена ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 предлагается постановление мирового судьи от 12 апреля 2019 года отменить, поскольку оно вынесено в одностороннем порядке и установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела мотивировано лишь на основании рапортов сотрудников конвоя. 

Заслушав мнения сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что приговор и постановление мирового судьи следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а доводы, приведённые в апелляционных жалобах, несостоятельными, поскольку все они судом полностью учтены и им дана оценка.

Так, доводы осужденного о том, что он не был извещен о дне судебного заседания являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 20 декабря 2018 года судебное заседание было отложено на 13 марта 2019 года, на котором участвовал, в том числе, и ФИО1 

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом все собранные доказательства надлежащим образом оценены и на их основании содеянное ФИО1 квалифицировано правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года отменено, являются не состоятельными, поскольку данное постановление не препятствовало вынесению настоящего приговора.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, и в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полном объеме приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, все смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, престарелой бабушки-..., состояние здоровья осужденного, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений при назначении наказания, применив ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также произведя зачет по ст. 72 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении ч. 6 ст. 74 УК РФ при применении ч. 4 ст. 74 УК РФ также не состоятельны, поскольку все предыдущие приговоры в отношение ФИО1, предусматривающие условное осуждение, вступили в законную силу.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела ФИО1 осужден 11 июля 2018 года приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан, однако, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 марта 2019 года ошибочно указано об отмене условного осуждения по приговору Тукаевского районного суда РТ от 11 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи от 12 апреля 2019 года вынесено в одностороннем порядке и основано лишь на рапортах сотрудников конвоя, что нарушает процессуальные права осужденного, являются не состоятельными, так как из материалов уголовного дела следует, что осужденному было предоставлено достаточно времени (4 дня) для реального ознакомления с 2 томами уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны от 13 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения по приговору Тукаевского районного суда РТ от 11 июля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гарафутдиновой Ф.М. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров 

Секретарь судебного заседания Э.К. Исрафилова