№2-646/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 24 мая 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о признании незаконным и отмене решения правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек», просит признать незаконным и отменить решение правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановки эксплуатации и пользовании истцом объектами инфраструктуры СНТ, о дополнительной оплате истцом за 2016 год за пользованием общей инфраструктурой в размере 

<

данные изъяты> руб., о назначении пени, начиная с октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, также просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> и расходы по государственной пошлине.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Членом СНТ «Ручеек» не является. Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Ручеек» и ФИО1 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры. По устному сообщению председателя СНТ «Ручеек» ФИО2 истец должен был заплатить взносы за пользование объектами инфраструктуры за период с мая 2016 по апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. он отправил почтовым переводом на имя председателя СНТ «Ручеек» по двум квитанциям 30.11.2016г. – 

<

данные изъяты> руб. и 26.12.2016г. – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СНТ «Ручеек» с заявлением об обосновании фактического использования перечисленных им денежных средств на пользование объектами инфраструктуры. В ответ на его заявление ДД.ММ.ГГГГ им было получено оспариваемое решение правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное членами правления. Решение правления считает незаконным, так как ему не было предоставлено финансовое обоснование о фактическом использовании уплаченных им взносов. Просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, перечисленные им денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., так как не подтверждено, что они потрачены на объекты инфраструктуры.

Представитель ответчика СНТ «Ручеек» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, мотивируя свои возражения тем, что заседания правления СНТ «Ручеек» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и решений в отношении ФИО1 о приостановки эксплуатации и пользовании объектами инфраструктуры СНТ, о дополнительной оплате за 2016 год за пользованием общей инфраструктурой в размере 

<

данные изъяты>., о назначении пени, начиная с октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно не принималось. ФИО1 был дан ответ на его заявление, в котором было указано на наличие задолженности и на возможность по условиям договора о приостановлении пользования объектами инфраструктуры СНТ, представлен расчет задолженности. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. председателем СНТ «Ручеек» не были получены, так как председатель не имеет отношения к кассе, на почте ей сказали, что денежные средства возвращены отправителю. Расчетного счета в СНТ нет, оплата всех взносов производится через кассу бухгалтеру, о чем выдаются квитанции. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. 

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, СНТ «Ручеек» обязано заключить с ФИО1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом и услугами СНТ «Ручеек» как с лицом, не являющимся членом СНТ «Ручеек» и ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в правление СНТ «Ручеек» заявление о предоставлении ему на ознакомление и согласование порядка выплаты стоимости части имущества, предоставлении на согласование расчета оплаты и акт сверки оплаты за пользование объектами инфраструктуры с 05.2016 по 04.2017 г. с целью доказательства отсутствия факта неосновательного обогащения.

Указанное заявление было рассмотрено правлением СНТ «Ручеек», и направлен почтой ответ, подписанный председателем и членами, в котором ФИО1 было предложено прибыть в СНТ «Ручеек» в установленные для приема денежных средств сроки для подписания договора, также указано, что за ним числится задолженность по уплате взносов с учетом пени в размере 

<

данные изъяты>, на основании п.2.2.3 утвержденного судом договора решением правления приостанавливается эксплуатация и пользование объектами инфраструктуры до полного погашения задолженности. К ответу также был приложен расчет задолженности по взносам и пени.

Как следует из объяснения представителя ответчика СНТ «Ручеек» правлением СНТ «Ручеек», никаких решений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении эксплуатации и пользовании ФИО1 объектами инфраструктуры СНТ, о дополнительной оплате ФИО1 за 2016 год за пользованием общей инфраструктурой в размере 

<

данные изъяты>., о назначении пени, начиная с октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно правлением не принималось, в ответе дана ссылка на п. 2.2.3 договора, текст которого утвержден судом, о приостановлении эксплуатации и пользовании объектами инфраструктуры. 

По условиям договора о порядке пользования объектами инфраструктуры п. 2.2.3, установленного решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество имеет право приостановить эксплуатацию и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в случае возникновения задолженности у индивидуального садовода перед Товариществом с момента наступления периода, следующего за расчетным, до полного погашения задолженности. Взыскание пени также предусмотрено п. 3.4. договора о порядке пользования объектами инфраструктуры. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что каких-либо препятствий в пользовании объектами инфраструктуры СНТ он не ощутил.

Доказательств того, что правлением СНТ «Ручеек» принималось решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о приостановлении эксплуатации и пользовании объектами инфраструктуры СНТ, о дополнительной оплате за 2016 год за пользованием общей инфраструктурой в размере 

<

данные изъяты>., о назначении пени, начиная с октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, истцом суду не представлено. Представленный ответ СНТ «Ручеек» на заявление ФИО1 не является решением и не нарушает прав истца. С учетом изложенного исковые требования ФИО1 об отмене решения правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с СНТ «Ручеек» в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3.2 3.7 договора условия, размеры и порядок внесения платежей индивидуальным садоводом определяются решениями общих собрания членов Товарищества. Платежи, вносятся индивидуальным садоводом в кассу СНТ «Ручеек» наличными деньгами, бухгалтер-кассир выдает квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации.

Решением общего собрания СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2016-2017 год в размере 

<

данные изъяты>. с уплатой в два этапа: до 1 июля и 1 октября.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, им были уплачены взносы за пользование объектами инфраструктуры за период с мая 2016 по апрель 2017 года в общем размере 

<

данные изъяты>. путем почтовых переводов денежных средств на имя председателя СНТ «Ручеек» ФИО2 30.11.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>. и 26.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.. В подтверждение представил квитанции о переводе денежных средств на имя ФИО2 

Из объяснений представителя ответчика следует, что указанные денежные переводы от ФИО1 председателем СНТ «ФИО2 получены не были. Доказательств получения перечисленных истцом денежных средств ФИО2 в судебном заседании представлено не было.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчиком получено неосновательное обогащение на указанную сумму.

С учетом изложенного правовых оснований для признания получения ответчиком денежных сумм в размере 

<

данные изъяты>. и признания их неосновательным обогащением не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов: расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Ручеек» о признании незаконным и отмене решение правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановки эксплуатации и пользовании ФИО1 объектами инфраструктуры СНТ, о дополнительной оплате ФИО1 за 2016 год за пользованием общей инфраструктурой в размере 

<

данные изъяты> о назначении пени, начиная с октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> коп ежемесячно, взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., взыскании расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. и возврата госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья