Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

данные изъяты>, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого 

<

данные изъяты>

защитника 

<

данные изъяты> – адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Дробит О.В. и Пахомовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> в р.

<

адрес> умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, 

<

данные изъяты>, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, распивал спиртное совместно с 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртного в зале квартиры между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой 

<

данные изъяты> находясь в зале указанной выше квартиры, взял с журнального стола нож хозяйственно-бытового назначения и, подойдя к 

<

данные изъяты>, вытолкал последнего в коридор квартиры, где используя нож в качестве оружия, нанес ножом один удар 

<

данные изъяты> в область грудной клетки.

В результате своих действий 

<

данные изъяты> причинил 

<

данные изъяты> телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость с гемопневмотораксом слева, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> вину в совершении указанного преступления признал частично, сообщив, что не помнит, мог ли он ударить 

<

данные изъяты> ножом, поскольку является инвали

<

адрес> группы с диагнозом энцефалопатия. По этой причине у него плохо с памятью, а в состоянии алкогольного опьянения, он совсем все события плохо помнит. Пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в принадлежащей ему квартире совместно со своей сожительницей 

<

данные изъяты> ее сыном 

<

данные изъяты> и родным братом 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 

Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, он с 

<

данные изъяты> в зале квартиры, расположенной по указанному выше адресу, за журнальным столиком, стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов с работы вернулся 

<

данные изъяты> и присоединился к ним. После распития спиртного, около 21 часа этого же дня он стал смотреть телевизор в другой комнате и уснул, а 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пошли на дискотеку. Позже они вернулись и разбудили его. С собой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принесли еще водку, которую они продолжали совместно втроем распивать в зале за журнальным столиком. Накануне (ДД.ММ.ГГГГ) он получил пенсию, часть из которой спрятал в серванте, стоящем в зале. В ходе распития спиртного он обнаружил, что в серванте денег нет. Он спросил у 

<

данные изъяты>., где деньги, она ответила, что не брала, он не поверил, из-за чего между ними начался скандал. 

<

данные изъяты> стал заступаться за сестру. На этой почве между ним и 

<

данные изъяты> произошла словесная ссора, так как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> утверждали, что денег не брали. В последующем словесная ссора между ним и 

<

данные изъяты> переросла в драку, в ходе которой он и 

<

данные изъяты> стали толкать друг друга. Все это происходило в зале, он и 

<

данные изъяты> стояли друг напротив друга. После этого он ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В себя пришёл в тот момент, когда сидел в зале на кресле. Он понял, что у него была рана на правой стороне груди, из которой сочилась кровь. 

<

данные изъяты> лежал на диване в зале, на груди у него также была рана, так как он видел, что через его синюю рубашку сочилась кровь. К нему подошла 

<

данные изъяты> и приложила к ране груди полотенце, а затем вызвала скорую помощь. Помнит также, что 

<

данные изъяты> оказывала помощь и ему, и 

<

данные изъяты> Обстоятельств, при которых он ударил 

<

данные изъяты> ножом, не помнит, но полагает, что кроме него, некому. Кто его ударил ножом, не помнит. Допускает возможность, что в ходе конфликта он сам мог упасть на нож и причинить себе телесные повреждения. После приезда скорой, ему была оказана медицинская помощь, рану заклеили лейкопластырем, он от госпитализации отказался. 

<

данные изъяты> был госпитализирован в больницу. Позже приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что 

<

данные изъяты> в больнице заявил, что он его порезал. Его увезли в отделение полиции в р.

<

адрес>, там он провел ночь, хотели арестовать его, но у него тоже была рана на груди, и его отвезли в больницу, где сделали операцию. Утром он написал явку с повинной, в которой указал, что в ходе драки он нанес рану 

<

данные изъяты> На самом деле он этого не помнит, но считает, что кроме него было некому, так как в его квартиру в течение всего дня никто из посторонних не приходил. Возможно был 

<

данные изъяты>, но он этого точно не помнит. 

Пояснил также, что отношения со всеми совместно проживающими с ним лицами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> у него нормальные, конфликтов между ними не было. 

Выслушав показания подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого 

<

данные изъяты> в совершении указанного преступления нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что на протяжении 2-х лет он проживает совместно со своей сестрой 

<

данные изъяты> и её сожителем 

<

данные изъяты> в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, вернулся домой, где увидел, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сидят в зале за журнальным столиком и распивают водку. Он присоединился к ним. Около 20 часов в этот же день он и 

<

данные изъяты> пошли на дискотеку. Около 22 часов они вернулись домой. 

<

данные изъяты> спал, проснувшись, он стал искать свои деньги, которые сам куда-то спрятал и забыл об этом. Тогда 

<

данные изъяты> стал кричать на 

<

данные изъяты> требуя вернуть деньги. Он попытался успокоить 

<

данные изъяты> На почве этого между ними произошла словесная ссора, а затем они, стоя друг напротив друга стали толкаться между собой. В ходе потасовки 

<

данные изъяты> прислонил его своим корпусом тела к стене, расположенной в коридоре квартиры, вытолкнув его из зала. Произошедшее в дальнейшем помнит смутно, почувствовал боль в груди слева, когда 

<

данные изъяты>. брал нож, он не видел. Он оттолкнул 

<

данные изъяты> от себя, от чего тот попятился назад и упал на ковер, лежащий на полу в зале. Упал 

<

данные изъяты> насколько он помнит, вперед и набок (левый), животом вниз. После этого 

<

данные изъяты> лег на диван, в глазах стало темнеть. Затем вошла 

<

данные изъяты> и стала оказывать помощь ему и 

<

данные изъяты> у которого тоже оказалась рана и который сидел в кресле в зале, прикладывая к их ранам какие-то тряпки, чтобы прекратить кровотечение, (бегала от одного к другому). Затем смутно помнит, что приезжала скорая помощь. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> относительно момента удара ножом, который нанес ему 

<

данные изъяты> данными им на стадии предварительного расследования в рамках допроса и дополнительного допроса, а именно:

- около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> вернулись домой. Где находился 

<

данные изъяты> и что он делал, когда они вернулись, он не помнит, скорее всего спал. А когда проснулся, стал ругаться с 

<

данные изъяты> по причине того, что она без него пошла на дискотеку. Затем он услышал, что 

<

данные изъяты> потерял свои деньги, которые сам куда-то спрятал и забыл, так как ни он, ни 

<

данные изъяты> его деньги не брали. Он знал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, но где тот хранил свои деньги, он понятия не имеет. Он был на кухне, когда услышал, как 

<

данные изъяты> кричит на его сестру, после чего пришел в зал и попытался его успокоить. На почве этого между ним и 

<

данные изъяты> произошла ссора в словесной форме, а затем – потасовка, в ходе которой он и 

<

данные изъяты> стали друг друга толкать. В какой-то момент в ходе конфликта он увидел в правой руке у 

<

данные изъяты> нож, которым тот ударил его один раз слева в грудь. Удар 

<

данные изъяты> ему нанес сверху вниз, после чего он почувствовал боль и с силой двумя руками оттолкнул 

<

данные изъяты> от себя, от чего тот упал с ножом в руках на пол на правый или левый бок, точно не помнит (т. 1 л.д. 79-81),

- около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> вернулись домой. 

<

данные изъяты> сидел в зале в кресле, расположенном ближе от входа в зал. Затем он стал искать свои деньги, которые сам куда-то спрятал и забыл об этом, так как ни он, ни 

<

данные изъяты> его денег не брали. Он находился в кухне квартиры, когда услышал, как 

<

данные изъяты> кричит на 

<

данные изъяты> Он пришёл в зал и попытался успокоить 

<

данные изъяты>. На почве этого между ним и 

<

данные изъяты> произошла словесная ссора, а затем он и 

<

данные изъяты>, стоя друг напротив друга стали толкаться между собой. В ходе потасовки 

<

данные изъяты> прислонил его своим корпусом тела к стене, расположенной в коридоре квартиры, и в этот момент он увидел в правой руке у 

<

данные изъяты> нож, после чего почувствовал резкую боль в области груди слева. Каким образом 

<

данные изъяты> держал нож в руке и как нанес ему удар, он не видел, так как в момент когда 

<

данные изъяты> ударил его ножом, они стояли, прислонившись друг к другу, он удерживал 

<

данные изъяты> за плечи, пытаясь оттолкнуть его от себя (т. 2 л.д. 9-10).

После оглашения показаний потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что показания давал, находясь в больнице, не помнит, как 

<

данные изъяты> нанес ему удар, поэтому он придерживается показаний, которые давал при дополнительном допросе, а именно, что не помнит, каким образом 

<

данные изъяты> держал нож в руке и как нанес ему удар, он не видел, так как в момент, когда 

<

данные изъяты> ударил его ножом, они стояли, прислонившись друг к другу, он удерживал 

<

данные изъяты> пытаясь оттолкнуть его от себя. 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в суде, показала, что на протяжении 10 лет она сожительствует с 

<

данные изъяты> с которым они проживают в его квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

<

данные изъяты> является инвали

<

адрес>-группы, получает пенсию. В голове у 

<

данные изъяты> киста, и по этой причине он находится на инвалидности. Также вместе с ними проживает её сын – несовершеннолетний 

<

данные изъяты> Около 2-х лет назад вместе с ними стал проживать её родной брат ФИО1 

<

данные изъяты> так как своего жилья у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она совместно с 

<

данные изъяты> стали распивать спиртное. Позже домой с работы вернулся 

<

данные изъяты> который также вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Сидели они в зале, за журнальным столиком. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ её сын 

<

данные изъяты> ушёл в гости к своей знакомой 

<

данные изъяты> Будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты> лег смотреть телевизор в спальне, а она вместе с 

<

данные изъяты>. около 21 часа этого же дня пошли на дискотеку. Вернулись домой около 22 часов этого же дня. Дома 

<

данные изъяты> спал в комнате квартиры. Когда 

<

данные изъяты> проснулся, то 

<

данные изъяты> попросил у него деньги на спиртное. Тот стал их искать, но не нашёл, видимо, забыл в очередной раз, куда их положил. На этой почве между ней и 

<

данные изъяты> произошла словесная ссора. 

<

данные изъяты> стал за неё заступаться и успокаивать 

<

данные изъяты> в связи с чем между ними произошла словесная ссора, в ходе которой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> стояли напротив друг друга в зале и кричали. После чего схватились за одежду на груди друг друга и стали бороться. В ходе борьбы 

<

данные изъяты> оттолкнул от себя 

<

данные изъяты> Тот попятился назад, а затем, запнувшись за кресло, упал. При этом ножа в руках у 

<

данные изъяты> она не видела. В это время 

<

данные изъяты> сказал ей, что ему плохо, после чего прислонился к косяку входной двери в зал, а затем лег на диван. Когда она посмотрела на его одежду, то увидела через рубашку сочившуюся кровь. Подняв рубашку, она увидела на груди брата рану. Она испугалась, приложила марлю, чтобы остановить кровь. К этому времени 

<

данные изъяты> поднялся с пола и сел в кресло. Когда она подошла к столику, то увидела, что на столе лежит нож. Кроме того, она увидела, что футболка 

<

данные изъяты> на груди обильно испачкана кровью. Когда она подняла футболку, то увидела, что на груди у 

<

данные изъяты> тоже имеется рана, из которой сочилась кровь. К ране она также приложила марлю, чтобы остановить кровотечение. А потом взяла нож и забросила его за кресло, на котором сидел 

<

данные изъяты> После чего сразу вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, она прикладывала марлю к ранам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., чтобы остановить кровотечение, была ли это одна и та же марля или разные, она не помнит. Вскоре приехала скорая помощь. 

<

данные изъяты> увезли в больницу, а 

<

данные изъяты> оказали первую помощь, но от госпитализации он отказался.

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показал, что он проживает по 

<

адрес> совместно со своей матерью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, её сожителем 

<

данные изъяты> а также дядей 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> распивали водку. Ближе к вечеру 

<

данные изъяты> пришел с работы и стал вместе с матерью и 

<

данные изъяты>. тоже распивать спиртное в зале. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушёл к своей девушке в общежитие, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где и остался ночевать. Когда он уходил из дома 

<

данные изъяты> и его мать 

<

данные изъяты> продолжали распивать спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вернулся домой. Дома находилась только его мать, которая пояснила, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находятся в больнице с ножевыми ранениями. Другие обстоятельства произошедшего ему не известны.

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показал, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 22 часа 45 минут поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. По приезду его встретил сотрудник полиции. В зале квартиры были следы застолья, следов борьбы он не заметил. 

<

данные изъяты> сидел в кресле, а потерпевший 

<

данные изъяты> лежал на диване, потерпевший был в обуви. Сначала он подошел к 

<

данные изъяты>, но находящаяся там же 

<

данные изъяты> сказала, что 

<

данные изъяты> хуже, тогда он пошел осматривать его. У 

<

данные изъяты> было ножевое ранение, где-то в верхней трети грудной клетки, было повреждено легкое. Как он успел заметить, у потерпевшего был прямой раневой канал. У 

<

данные изъяты>., которого он также осмотрел, ножевое ранение было по касательной, в районе 5-6 межреберья с правой стороны от груди. Приняли решение о госпитализации 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> от госпитализации отказался. 

<

данные изъяты> сначала хотел дойти сам до машины скорой помощи, но, сделав несколько шагов, осел, поэтому его унесли на носилках. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она пришла к дому своего друга 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>. Она стала кричать под окнами его дома, звать 

<

данные изъяты> на улицу. В квартиру к 

<

данные изъяты>. она не заходила. Спустя 5 минут 

<

данные изъяты> вышел на улицу. Они около двух часов, до 17 часов, посидели вдвоем на лавочке возле подъезда дома 

<

данные изъяты>, разговаривали. Позже они пошли к ней домой в общежите, на 

<

адрес>, ком. 109, р.

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> остался ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, 

<

данные изъяты> пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла домой к 

<

данные изъяты>., где находилась 

<

данные изъяты> которая рассказала ей о том, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кто-то порезал ножом, кто и при каких обстоятельствах – она не знает.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела: 

- сообщением об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, нанесено ножевое ранение в область грудной клетки (т. 1, л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, в котором 

<

данные изъяты> заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в квартире 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, между ним и 

<

данные изъяты> произошла драка, в ходе которой 

<

данные изъяты> ударил его ножом в область грудной клетки слева (т. 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведен осмотр 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> Согласно протоколу осмотра при входе в квартиру расположен коридор, из которого слева имеется дверь, ведущая в сан. узел, прямо – дверь, ведущая в кухню. Справа из коридора имеется дверной проем, ведущий в комнату, где в правом ближнем угла находится диван, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. В левом дальнем углу расположена тумба из дерева, на которой стоит телевизор. В левом ближнем углу и далее вдоль левой стены стоят два кресла, между которыми находится деревянный стол. На столе стоит посуда: кружки, рюмки, стеклянная емкость объемом 0,5 литра из-под водки. Данная емкость была упакована в полимерный пакет №, опечатана печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес>, и изъята с места происшествия. Возле кресла, расположенного ближе к дверному проему, на полу лежит полотенце комбинированного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которое было упаковано в полимерный пакет №, опечатано печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес> и изъято с места происшествия. В полке вышеуказанного стола, при отодвигании указанного кресла обнаружен нож, состоящий из лезвия и деревянной рукояти с пятнами бурого цвета похожими на кровь. Нож был упакован в бумажный конверт №, опечатан печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес> и изъят с места происшествия. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном покое МБУЗ Тогучинская ЦРБ Горновской больницы, по адресу: р.

<

адрес>, были осмотрены рубашка синего цвета и джинсы синего цвета, в которых был доставлен 

<

данные изъяты> В ходе осмотра рубашка и джинсы изъяты, упакованы в две бумажные коробки № и № соответственно, опечатанные печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> расположена на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Квартира состоит из коридора, кухни, сан. узла, гостиной и комнаты. На момент осмотра в коридоре, в дальнем левом углу обнаружена футболка синего цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и трико. В ходе осмотра футболка и трико изъяты, упакованы в две бумажные коробки № и №, соответственно, опечатанные печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес>. В гостиной слева от входа расположены два кресла, между которыми стоит журнальный стол. На столе находятся три кружки и три рюмки. В ходе осмотра данная посуда была обработана дактилоскопическим порошком темного цвета, в результате чего на каждой из трех рюмок обнаружены и изъяты на светлую дактилопленку по одному следу руки, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра из-под водки «Родники Сибири», изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе обработки данной бутылки дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты на светлую дактилопленку два следа руки, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес>, заверенной подписью следователя (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ножа, рубашки и джинсов, в которые в момент совершения преступления был одет 

<

данные изъяты>., а также футболки и спортивных брюк, в которые в момент совершения преступления был одет 

<

данные изъяты>: 

1) нож общей длиной 213 мм, рукоять длиной 113 мм, максимальной шириной 20 мм из деревянных плашек коричневого цвета, соединенных между собой при помощи трех металлических заклепок. На клинке светло-серого цвета длиной 100 мм, наибольшей шириной 17 мм имеется маркировочная надпись «Принсесс голд». Заточка лезвия двухсторонняя. На момент осмотра на рукояти ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь;

2) футболка из трикотажа темно-синего цвета с коротким рукавом. Спереди имеется застежка на три пуговицы светло-желтого цвета. Спереди слева на футболке имеется надпись «БООС». Футболка ношенная. На момент осмотра спереди справа на футболке имеется разрез длиной около 3 см, на футболке спереди и сзади имеются пятна бурого цвета неправильной формы, похожие на кровь;

3) рубашка темно-синего цвета из ткани хлопок с воротником и манжетами. Спереди застегивается на 6 пуговиц коричневого цвета. Рубашка ношенная. На момент осмотра на левой поле вверху имеется разрез длиной около 1,5 см. На рубашке имеются пятна неправильной формы, похожие на кровь;

4) джинсы синего цвета, на поясе застегиваются на кнопку из металла желтого цвета, рядом с которой расположена молния из металла желтого цвета. На поясе имеется ремень из кожи темно-коричневого цвета с металлической пряжкой белого цвета. Спереди брюки имеют боковые карманы. На момент осмотра на брюках имеются пятна бурого цвета неправильной формы, похожие на кровь.

5) брюки спортивные (трико) из синтетической ткани темно-синего цвета, пояс на резинке со шнурком синего цвета. Сбоку поверх брюк имеется по три продольных нашивки темно-синего цвета. Сбоку сверху имеется по одному карману, каждый из которых застегивается при помощи молнии. Брюки поношены. На момент осмотра на брюках имеются пятна бурого цвета неправильной формы, похожие на кровь (т. 1 л.д. 44-45);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке светлой пленки «Скотч» №, изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес>59 в р.

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой пленки «Скотч» № оставлен указательным пальцем левой руки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-93);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес>59 в р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 115-116);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке 

<

данные изъяты> и на футболке 

<

данные изъяты> имеется по одному сквозному повреждению. Данные повреждения образованы в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и клинок ножа, представленного на исследование (т. 1 л.д. 173-174);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у 

<

данные изъяты> обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость с гемопневмотораксом слева. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, от не менее чем однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, от воздействия клинка ножа или другого предмета со сходными травмирующими свойствами, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ № н является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Не исключено, что телесное повреждение у 

<

данные изъяты> могло образоваться при обстоятельствах, указанных им при проведении осмотра и в протоколе следственного эксперимента, а именно, при нахождении нападавшего перед ним, лицом друг к другу и при нахождении ножа в правой руке нападавшего (т. 1 л.д. 182-183);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у 

<

данные изъяты>. обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в средней трети, проникающее в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4 правого ребра, с правосторонним пневомотораксом. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, от не менее чем однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, от воздействия клинка ножа или другого предмета со сходными травмирующими свойствами, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ № н является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Локализация ранения на передней поверхности грудной клетки не исключает возможность его образования от воздействия собственной рукой (т. 1 л.д. 190-192);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением), согласно которому кровь потерпевшего 

<

данные изъяты> относится к АВ(IV) группе. Тип гаптоглобина 2-2. 

Кровь подозреваемого 

<

данные изъяты> относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1.

На рубашке и джинсах 

<

данные изъяты> (объекты 11,21,28) обнаружена кровь человека, выявлены антигены А, В, Н и тип гаптоглобина 2-2. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови АВ (IV) с сопутствующем антигеном Н, с типом гаптоглобина 2-2. При условиях происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможное смешение крови от лиц, имеющих группу крови АВ(IV), А?(II), В?(III) в различном сочетании, также не исключается возможная примесь крови за счет лица (лиц) с группой крови 0??(I) с таким же типом гаптоглобина. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет потерпевшего 

<

данные изъяты> Происхождение крови за счет 

<

данные изъяты> исключается ввиду иной групповой характеристики.

На футболке и спортивных брюках, изъятых с места происшествия (объекты 3-10, 34-41а); джинсах 

<

данные изъяты> (объект 31), ноже (объекты 42,43) обнаружена кровь человека 0??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счёт 

<

данные изъяты> Происхождение крови за счет 

<

данные изъяты> исключается ввиду иной групповой характеристики.

На рубашке и джинсах 

<

данные изъяты> (объекты 12-20, 22-27, 29, 30, 32, 33) и этом же ноже (объект 44) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В, Н. Если кровь произошла от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови АВ(IV) с сопутствующем антигеном Н. Однако, при условии происхождения крови от двух или более лиц, нельзя исключать возможное смешение крови от лиц, имеющих группу крови АВ(IV), А?(II), В?(III) в различном сочетании, также не исключается возможная примесь крови за счет лица (лиц) с группой крови 0??(I). Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет 

<

данные изъяты> Кроме того, не исключается возможная примесь крови за счет 

<

данные изъяты> но только от него одного кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом очной ставки между потерпевшим 

<

данные изъяты>. и подозреваемым 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой 

<

данные изъяты> настоял на своих показаниях о том, что ему телесные повреждения были причинены 

<

данные изъяты> имелись ли у 

<

данные изъяты> на тот момент телесные повреждения у 

<

данные изъяты>., он не помнит (т. 1 л.д. 218-220);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, между ним и 

<

данные изъяты> произошла словесная ссора, в ходе которой он и 

<

данные изъяты> стояли на расстоянии около 1 метра лицом друг к другу. Словесная ссора переросла в потасовку, в ходе которой он и 

<

данные изъяты> схватив друг друга за одежду, стали толкаться между собой. В ходе потасовки 

<

данные изъяты> навалился на него своим корпусом тела и таким образом прислонил его к стене в коридоре квартиры. В этот момент он увидел в правой руке у 

<

данные изъяты> нож. После чего 

<

данные изъяты> нанес ему один удар ножом в область груди слева, удар нанес, замахнувшись сверху - вниз. Почувствовав сильную боль, он, упершись двумя руками в грудь 

<

данные изъяты>, оттолкнул его от себя. 

<

данные изъяты> «понесло» назад, он сделал три-четыре шага назад, ноги его заплетались, после чего 

<

данные изъяты> упал передней левой боковой поверхностью на пол. В момент падения нож у 

<

данные изъяты> находился в правой руке, где конкретно, под 

<

данные изъяты>, или в стороне, он не видел (т. 1 л.д. 156-158);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от алкоголя. Степень указанных нарушений психики у 

<

данные изъяты> выражена не столь значительно, в период совершения противоправного деяния 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у 

<

данные изъяты> не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения – непосредственно перед правонарушением он употреблял алкогольные напитки, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны и целенаправленны и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. Указание 

<

данные изъяты> на запамятование отдельных моментов совершенного правонарушения не являются признаками какого-либо психического расстройства, а входят в структуру амнестических форм алкогольного опьянения. В настоящее время 

<

данные изъяты> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у 

<

данные изъяты> психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера 

<

данные изъяты> не нуждается. Также указанное расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность 

<

данные изъяты> самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, он может самостоятельно принимать участие в следственно-судебных дейстиях. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств 

<

данные изъяты> не страдает, т.к. ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у него не выявлено. В момент совершения инкриминируемого деяния 

<

данные изъяты> не находился в состоянии аффекта. Запамятование событий может объясняться состоянием опьянения; кроме того, ссылки на запамятование могут являться элементом установочного поведения (т.1, л.д. 137-140).

Изложенные выше доказательства виновности подсудимого 

<

данные изъяты> в совершении данного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности и юридической оценке действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Так, подсудимый 

<

данные изъяты> как установлено в судебном заседании, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему 

<

данные изъяты> в ходе ссоры, действуя умышленно и целенаправленно, ударом ножа в область грудной клетки, то есть место, где расположены жизненно важные органы человека, причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость с гемопневмотораксом слева, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Анализируя показания потерпевшего 

<

данные изъяты> и подсудимого 

<

данные изъяты> данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение, принимает и использует в качестве доказательства показания подсудимого и потерпевшего, данные каждым из них в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. стояли в коридоре лицом друг к другу, 

<

данные изъяты> навалился на 

<

данные изъяты> своим корпусом тела, и таким образом, прислонил его к стене в коридоре квартиры, нанес ему удар ножом в область груди слева. 

Отдавая предпочтение этим показаниям, суд учитывает, что потерпевший 

<

данные изъяты> был допрошен через непродолжительное время после событий, очевидцем которых являлся, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, и в случае отказа от этих показаний, протоколы допроса был прочитаны потерпевшим, замечаний к протоколу допроса от него не поступило, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе, которая под сомнение потерпевшим поставлена не была. Также судом не установлено, что потерпевший обращался в ходе предварительного расследования к следователю для передопроса. При этом суд принимает во внимание, что за давностью событий, а также в связи с нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, тот мог достоверно не помнить точное направление удара, нанесенного ему 

<

данные изъяты> что не опровергает тот факт, что один удар ножом 

<

данные изъяты> нанес.

Кроме того, показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные им на стадии предварительного расследования, полностью соотносятся с показаниями подсудимого 

<

данные изъяты> также данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в присутствии которой непосредственно произошло причинение 

<

данные изъяты>. вреда здоровью. 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> после происшествия пыталась оказывать помощь подсудимому и потерпевшему, зажимая ножевые раны у обоих кусками тряпки (марли). При этом за давностью событий она точно не может сказать, использовала она при этом одну и ту же тряпку (марлю) или разные. Следовательно, установление экспертом, что кровь на рубашке и джинсах 

<

данные изъяты> при условии происхождения крови от двух или более лиц, возможно, произошла за счет 

<

данные изъяты> с примесью крови за счет 

<

данные изъяты>., не опровергает показания потерпевшего, который пояснил, что после того, как оттолкнул 

<

данные изъяты> от себя, он лег на диван и к подсудимому не подходил, поскольку кровь подсудимого и потерпевшего на одежде 

<

данные изъяты> могла смешаться в то время, когда 

<

данные изъяты> оказывала помощь указанным лицам, зажимая ножевые ранения, переходя от подсудимого к потерпевшему и обратно. 

По мнению суда, показания подсудимого о том, что он не помнит, как наносил удар ножом потерпевшему, вследствие его болезни и состояния алкогольного опьянения, связаны с тем, что запамятование событий может объясняться состоянием опьянения; кроме того, ссылки на запамятование могут являться элементом установочного поведения. Указанный довод, в частности, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как способ избежать установленной законом ответственности суд расценивает довод подсудимого о том, что в момент происшествия в их квартире мог находиться 

<

данные изъяты> который мог быть участником конфликта. Указанный довод опровергается последовательными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших, что 

<

данные изъяты> находился с вечера ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ в гостях у 

<

данные изъяты> Кроме того, в ходе проведения предварительного следствия (в рамках осуществления соответствующих процессуальных действий) следов присутствия при конфликте иных лиц, кроме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>, не обнаружено. Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что локализация ранения на передней поверхности грудной клетки не исключает возможность его образования от воздействия собственной рукой 

<

данные изъяты> 

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Принятые судом и приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым потерпевший 

<

данные изъяты> мог оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и свидетели, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от алкоголя. Степень указанных нарушений психики у 

<

данные изъяты> выражена не столь значительно, в период совершения противоправного деяния 

<

данные изъяты>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у 

<

данные изъяты>. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время 

<

данные изъяты> так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера 

<

данные изъяты> не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств 

<

данные изъяты> не страдает, т.к. ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у него не выявлено. В момент совершения инкриминируемого деяния 

<

данные изъяты> не находился в состоянии аффекта. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития 

<

данные изъяты>. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания.

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и длительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении 

<

данные изъяты> его поведения в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый 

<

данные изъяты> используя в качестве оружия нож, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес 

<

данные изъяты> один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что подсудимый в отношении 

<

данные изъяты> действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого свидетельствует приискание предмета, для нанесения удара, локализация и сила, с которой удар был нанесен – удар был нанесен в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, ножом, имеющим длину клинка 10 см, а сила удара такова, что клинок ножа проник плевральную полость грудной клетки с гемопневмотораксом.

Исходя из своего возраста, жизненного опыта и образования, подсудимый осознавал, что используя нож, нанося им удар в область грудной клетки с такой силой и причиняя такие повреждения, он посягает на жизнь и здоровье человека, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления. 

По мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, поскольку непосредственно перед совершением преступления между ними произошел конфликт и ссора.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого 

<

данные изъяты> доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено наличие у 

<

данные изъяты> состояния необходимой обороны и превышение ее пределов, поскольку какого-либо общественно опасного посягательства 

<

данные изъяты> на подсудимого не было, не усматривает суд и наличие реальной угрозы такого нападения, поскольку потерпевший каким-либо предметом вооружен не был, что было очевидно для подсудимого. Однако в такой ситуации, в условиях, когда жизни 

<

данные изъяты> никто и ничто не угрожало, тот нанес удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, сила удара была такова, что клинок ножа проник в плевральную полость.

При таких обстоятельствах суд, с учетом способа совершения преступления, орудия преступления, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, фактических обстоятельств преступления, приходит к выводу, что действия 

<

данные изъяты> были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а потому элементы необходимой обороны и превышения ее пределов в действиях подсудимого отсутствуют.

Доводы 

<

данные изъяты> и его защитника о необходимости оправдания подсудимого в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению преступления, суд считает необоснованными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное 

<

данные изъяты> преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238,239), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233,234), ранее не судим, имеет инвалидность 3 группы, категория «ребенок-инвалид» (т. 1 л.д. 236), имеет тяжелое заболевание: «Энцефалопатия 2 ст. сложного генеза (посттравматическая, токсическая, сосудистая), вестибулоатактический синдром с нарушением функции ходьбы, амиостатический синдром. Когнитивное снижение» (т.1, л.д. 227). Кроме того, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Тогучинская ЦРБ» Горновская больница с диагнозом «Проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением правого легкого. Правосторонний гемопневмоторакс. Состояние после дренирования плевральной полости справа. Посттравматическая правосторонняя пневмония».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому 

<

данные изъяты> суд относит частичное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а потому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного 

<

данные изъяты> преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление 

<

данные изъяты> возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении 

<

данные изъяты> его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление 

<

данные изъяты> возможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения положений статей 73 и 82 УК РФ. 

Потерпевшим 

<

данные изъяты> гражданский иск не заявлен.

<

адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

адрес> фонда медицинского страхования – 60 915,58 рублей. 

Подсудимый иск не признал. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшему установлена, причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении связана с указанным вредом, стоимость лечения потерпевшего подтверждена документально (т.1, л.д. 76), гражданский иск, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению, а денежные средства в счет возмещения заявленного гражданского иска следует взыскать с подсудимого, как с лица, причинившего вред.

Вещественные доказательства в виде ножа, следа руки, футболки, спортивных брюк, рубашки, следует уничтожить, как не представляющих ценности, джинсы с ремнем после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д.177). 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1980 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи 

<

данные изъяты> Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. 

Частью 6 статьи 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Подсудимый не трудоспособен, имеет инвалидность 3 группы, имеются основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства, а потому процессуальные издержки в размере 1980 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения 

<

данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в следственном изоляторе № 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

адрес> фонда медицинского страхования – 60 915,58 рублей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде кухонного ножа, следа руки, футболки, спортивных брюк, рубашки – УНИЧТОЖИТЬ, джинсы с ремнем – возвратить 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1980 рублей принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер