Дело №а-1849/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании недействительным предписания №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное Государственной инспекцией труда по 

<

адрес> предписание №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) было вынесено предписание №-И/З, согласно которому на административного истца возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства, выявленного в ходе проведенной внеплановой документарной проверки. Согласно оспариваемому предписанию на ФИО9 (далее – Общество) возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить заработную плату ФИО4 за фактически отработанное время в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, указанных в ст. 236 ТК РФ; начислить и выплатить компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте ФИО4 за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года и февраль ДД.ММ.ГГГГ года с учетом норм, указанных в ст. 147 ТК РФ. Полагает, что государственный инспектор, при вынесении оспариваемого предписания вышел за рамки своих полномочий, поскольку не является лицом, осуществляющим рассмотрение индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании представитель Общества ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО4, последний был принят на работу в Общество на должность водителя автобуса.

Согласно п. 3.1 срочного трудового договора № ФИО4 был установлен размер заработной платы в виде часовой тарифной ставки № рублей с выплатой премии по часовой тарифной ставке в размере № рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была увеличена заработная плата в виде часовой тарифной ставки в размере № рублей, с выплатой премии в размере 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО4 был уволен.

На основании распоряжения на проверку №-И от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> (далее – Инспекция) была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ФИО11 

Как следует из акта проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 128 ТК РФ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, без его письменного заявления; в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ФИО4 не было произведено начисление и выплата заработной платы за фактически отработанное время в октябре № года в соответствии с табелем учета рабочего времени, за октябрь № года (согласно табелю учета рабочего времени отработано 23 рабочих дня, в расчетном листке указано, что заработная плата начислена за 8 рабочих дней); в нарушение ст. 147 ТК РФ, не начислена повышенная оплата труда ФИО4 за октябрь № года и февраль № года; в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; в нарушение ст. 57 ТК РФ, работодателем в трудовом договоре не включены условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ, работодатель не вел учет времени, фактически отработанного ФИО4

В результате составленного акта проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности генерального директора Общества вынесено предписание №-И/3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором Инспекция обязала устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: на основании ст. ст. 136, 236 ТК РФ, начислить и выплатить заработную плату ФИО4 за фактически отработанное время в октябре № года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов (денежной компенсации) указанных в ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации; на основании ст. ст. 147, 236 ТК РФ, начислить и выплатить компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте ФИО4 за октябрь № года и февраль № года с учетом норм, указанных в статье 147 ТК РФ и с уплатой процентов (денежной компенсации) указанных в ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, что бы восстановить нарушенные права работника.

Учитывая данные положения закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного (явного) нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акту, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 – 397 ТК РФ, а именно комиссиями по трудовым спорам или судами.

Из табеля учета рабочего времени работников Общества за октябрь № года, следует, что ФИО4 отработано № рабочих дня (№ часа.

Согласно расчетному листку ФИО4 за октябрь № года, оплата за рейсы по часовой ставке начислена за № рабочих дней (№ в размере № рублей, а также начислена премия в размере № рублей. Предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 128 ТК РФ предусмотрено, что работодатель предоставляет отпуск без сохранения заработной платы только по письменному заявлению работника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в отсутствие его письменного заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно письменным пояснениям представителя Общества – ФИО3 следует, что бухгалтером ФИО6 в октябре № года было ошибочно указано о нахождении ФИО4 в отпуске без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего, начисление суммы заработной платы было произведено ошибочно.

Статьей 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. 

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно расчетным листкам за октябрь № года и февраль № года повышенная оплата труда ФИО4 за указанные месяцы не была начислена.

Поскольку при проведении проверки были выявлены очевидные нарушения Обществом трудового законодательства, Инспекция в рамках представленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности выплатить работнику сумму заработной платы, компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте и денежную компенсацию. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вынесенное административным ответчиком: предписание является законными и принято с учетом требований действующего трудового законодательства. 

С учетом изложенного, заявленные ФИО12 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных требований ФИО13 к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании недействительным предписания №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.