Судья: Волков А.Н. уг. д. № 22-4097/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.,

с участием прокурора: Родионова Д.М.,

адвоката: Лукьянчикова И.Д.,

осужденного: ФИО2, 

при секретаре: Костыревой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Кирсановой Н.Г. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20 мая 2019 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

18.05.2018 г. Сызранским городским судом Самарской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 

- осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; 

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 по совокупности преступлений, наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2018 года - отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2018 года, назначено ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденного определено направить под конвоем.

Срок наказания ФИО2 определено исчислять с 20 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив суть приговора и апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Лукьянчикова И.Д., действующего в интересах осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего, что приговор правильный, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным:

в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5000 руб.; 

в совершении покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 с причинением значительного материального ущерба в размере 30.000 руб.;

в совершении покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 с причинением значительного материального ущерба в размере 20.000 руб. 

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Его действия квалифицированы судом соответственно: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вины и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым. Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба всем потерпевшим, в тоже время назначено излишне строгое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишение свободы в пределах отбытого им срока.

Адвокат Кирсанова Н.Г., действуя в интересах осужденного ФИО2, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного, просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно признал ФИО2 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку. 

В основу приговора положены признательные показания ФИО2, подробные и последовательные показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3 об обстоятельствах совершения в отношении них противоправных действий со стороны осужденного, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, а также письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра предметов, справками о стоимости похищенного имущества, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, суд при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, в соответствии п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, явки с повинной по эпизодам краж у Потерпевший №1 и у ФИО1, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба всем потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом учтено также, что ФИО2 ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период отбытия условной меры наказания, в период испытательного срока.

Вопреки доводам жалоб, принимая во внимание личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований применения к нему условного осуждения, либо иного вида наказания, мотивировав свои выводы в достаточной степени, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного и адвоката о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы в пределах отбытого им срока, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении наказания осужденному применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кирсановой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда: подпись О.О. Плисякова

Копия верна.

Судья: