Дело № 2-264/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.11.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0523606 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 621176 рублей на срок по 16.11.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 16,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.2 Правил кредитования (Общих условий)). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1096 591 рубль.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.11.2017 года №625/0051-0523606 по состоянию на 19.10.2019 года в общей сумме 563363,59 руб., из которых: 510448,10 руб. – основной долг; 51637,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1277,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 8833,64 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 16.11.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0523606 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 621176 рублей на срок по 16.11.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 16,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.2 Правил кредитования (Общих условий)). 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 621176 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 16.11.2017г. ответчиком не погашена и по состоянию на 19.10.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 574865,18 руб. 

При этом Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком задолженности по кредитному договору от 16.11.2017 года №625/0051-0523606 по состоянию на 19.10.2019 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 563363,59 руб., из которых: 510448,10 руб. – основной долг; 51637,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1277,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки. Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку полагает его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8833,64 руб. (л.д. 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8833,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.11.2017 года №625/0051-0523606 по состоянию на 19.10.2019 года в размере 563363,59 руб., из которых: 510448,10 руб. – основной долг; 51637,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1277,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8833,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов 

Мотивированное решение составлено 13.01.2020 г.