Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «13» мая 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1 

заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 (по доверенности от 13.04.2020 года) 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, и решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, мотивируя тем, что на месте аварии было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако административное расследование не проводилось, поскольку по данному делу он не был опрошен. Кроме того, в материалах дела стал фигурировать некий очевидец ДТП ФИО5, который не был опрошен и установлен на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Также ему было отказано в изъятии видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный знак №, где могла находиться информация о скорости данного автомобиля. Считает, что поскольку не были установлены все обстоятельства по делу, оспариваемое постановление и решение вынесены преждевременно и подлежат отмене.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, как незаконное. Считает, что именно водитель ФИО6 нарушил требования п.13.9 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, без изменения, считает их законными и обоснованными, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, на автодороге Тольятти-Димитровград 38 км, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак А3831/63, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, приближавшемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО6

Выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9 – очевидцев ДТП, подтвердивших факт соблюдения водителем спец.машины ФИО1 Правил дорожного движения в момент ДТП; изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, подлежат отмене по следующим основаниям.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Правила, содержащиеся в ст.26.11 КоАП РФ, требуют всесторонней, полной и объективной оценки доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, на автодороге Тольятти-Димитровград 38 км Ставропольского района Самарской области, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак А3831/63 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в связи с чем транспортные средства получили механические повреждения.

После оформления материалов по факту ДТП в действиях водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 было усмотрено нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Суд полагает, что поскольку административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, несмотря на неоднозначную дорожно-транспортную ситуацию с участием двух автомобилей, принятое по административному делу постановление является поверхностным и не отражает обстоятельства совершения административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ со стороны водителя ФИО1, а также последствия нарушения вмененного ему п.13.9 ПДД, не основано на результатах всестороннего и объективного исследования доказательств и является преждевременным.

Сведения об обстоятельствах дела, содержащиеся в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, противоречат друг другу. Кроме того, при проведении административного расследования по факту ДТП должностным лицом не установлены и не допрошены свидетели, не установлено наличие видеозаписей происшествия, не рассмотрен вопрос о необходимости назначения экспертизы. Тем самым непонятно, на основании чего инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 пришел к выводу о наличии вины ФИО1 

Критической оценки данным обстоятельствам административный орган не дал, устранившись от анализа доказательств.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы гр.ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы гр.ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья