Дело № 2-3617/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

с участием прокурора Г.И. Низамовой,

при секретаре судебного заседания А.С. Волостновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на погребение ФИО1 в размере 23 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту убийства его сестры ФИО1, погибшей ДД.ММ.ГГГГ от действий ответчика. Близкое родство является установленным материалами уголовного дела и дополнительному доказыванию не подлежит. В связи с погребением погибшей сестры были понесены расходы, кроме тог,о преступными действиями ответчика, последствием которых стала смерть родного человека – младшей сестры, истцу причинены моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что расходы на погребение им уже выплачены, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено что, приговором Зеленодольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком ... год.

Из указанного приговора усматривается, что ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, вызванной внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, с целью лишения жизни нанес ФИО1 бутылкой из-под шампанского не менее трех ударов в область головы, после чего оттащил ФИО1 на балкон вышеуказанной квартиры и скинул последнюю с окна балкона 9 этажа, в результате чего ФИО1 были причинены телесные поведения. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 скончалась в Зеленодольской центральной больнице. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые подтверждены исследованными на судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, а также нормы материального права суд приходит к выводу о том, что ответчиком причинен истцу, являющимся родным братом ФИО1, моральный вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд исходит из того, что смерть человека является огромным горем и невосполнимой утратой для его близких родственником, и это событие причиняет последним нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, который был причинён в результате умышленных виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО2.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Требования истца о взыскании понесенных расходов на погребение ФИО1 в размере 23 100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела имеется расписка, написанная ФИО1 собственноручно о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 23 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 получение указанных денежных средств от ответчика в счет возмещения расходов на погребение подтвердил.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление данные расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья