Дело № 2-1946/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 27 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года по состоянию на 03 октября 2017 года в сумме 146016 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 116 606 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 29 410 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

...> года между истцом и ФИО4 заключен указанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 126 000 руб. на срок по 

<

...> года с уплатой процентов в размере 27,50 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячно аннуитентными платежами. 

<

...> года ФИО4 скончался. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований, не отрицала, что фактически приняла наследство ФИО4

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № ... (л.д. 12).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет ФИО4 кредит на потребительские цели в сумме 126 000 руб. на срок 57 месяцев с даты его фактического предоставления - по 

<

...> года с уплатой процентов в размере 27,50% годовых и с условием уплаты ежемесячного аннуитентного платежа в размере 3981,97 руб. согласно графика платежей (п.п. 1, 2, 4, 6, 11). 

Таким образом, между истцом и ФИО4. достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 126 000 руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. 

В свою очередь у ФИО4 возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита ежемесячных сумм.

Из материалов дела и расчета задолженности, представленной истцом, следует, что последний платеж поступил 

<

...> года (л.д. 5).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Расчет задолженности ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2017 года, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 116 606 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов составляет 29410 руб. 19 коп. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 

<

...> года. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из представленной суду копии наследственного дела, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ответчик. 

Из наследственного дела следует, что у ФИО4 на момент его смерти имелись: земельный участок, ? доли квартиры, денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». 

Учитывая, что наследником имущества ФИО4 является ФИО1, которая согласно представленным документам вступила в права наследования на указанное выше имущество, то исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем по смыслу приведенных выше норм закона наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах имущества перешедшего в порядке наследования. 

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору с ответчика может быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, указанного выше.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В связи с изложенным начисление ответчиком процентов за пользование кредитом является правомерным.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № 647207 от 17 октября 2017 года(л.д. 3) при предъявлении иска Банк оплатил государственную пошлину в размере 4120,34 руб., при предъявлении уточненного иска согласно платежному поручению № 307222 от 24 ноября 2017 года Банк уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 

<

...> года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года по состоянию на 03 октября 2017 года в размере 146 016 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 116 606 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 29 410 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120 рублей 34 копейки, но не более стоимости наследственного имущества ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.