2-944/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В. при секретаре Маркарян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском, указав, что между ним и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: - исключить из кредитного договора № условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №; закрыть банковский (счет) № открытый в рамках кредитного договора 

<

***>. Предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в десятидневный срок. Заявление вручено 14.06.2018 года, однако добровольно выполнить требование ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту. Истец указывает, что наличие банковского счета № может негативно сказаться на финансовом состоянии истца, так как он не давал своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете №, поэтому у ответчика имеется право осуществлять начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита. Проигнорировав требования истца, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ. Незаконность действия со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления. Также истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: - исключить из кредитного договора 

<

***> условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №; обязать ответчика закрыть банковский (счет) № открытый на имя истца в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В поданном исковом заявлении одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В суд представлены письменные возражения представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 с указанием на следующее: ПАО «Сбербанк» возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 18.09.2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор в виде выдачи банковской карты с кредитным лимитом 90000 рублей с зачислением денежных средств на счет банковской карты 40№. Данный кредитный договор не расторгнут, обязательства истца по договору не исполнены в полном объеме. ФИО1, заключая с банком договор, самостоятельно выбрал безналичную форму получения кредит и его возврата Факт получения денежных средств и наличие задолженности по кредиту на дату обращения с иском истцом не оспорен. Поскольку кредитные обязательства заемщика по возврату долга и уплате договорных процентов не исполнены, постольку отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного иска об изменении условий договора. ФИО1 при заключении договора путем подачи заявления, поручил банку открыть на его имя банковский счет, для последующего исполнения сторонами кредитных обязательств: банку для зачисления кредитной суммы на текущий счет заемщика, а заемщику для возврата кредита и уплаты договорных процентов. В силу вышеизложенного каких-либо противоречий в действиях банка действующему законодательству не усматривается. С учетом изложенного и наличия в настоящее время у истца задолженности по кредитному договору, закрытие банковского счета в рамках смешанного договора, приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными акта Банка России порядке. На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что 18.09.2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен смешанный кредитный договор № содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности заемщика.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания, для удовлетворения иска об изменении условий договора.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств, в соответствии с условиями договора.

В силу вышеизложенного суд не усматривает противоречий в действиях банка действующему законодательству.

Суд считает, что закрытие банковского счета по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, для погашения обязательств по кредитному договору, прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагает.

Принимая во внимание, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года. 

Судья Ж.В. Килафян