5-529/2021

56RS0018-01-2021-001877-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю., 

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ..., уроженки ..., имеющей высшее образование, работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ... проживающей по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

02 февраля 2021 года в 12 часов 12 минут на автодороге ... ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer г/н ... в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2111 г/н ... под управлением .... В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 02 февраля 2021 года управляя автомобилем Mitsubishi Lancer г/н ... выезжала из посёлка Черноречье на автодорогу Нижняя Павловка Каргала, отвлеклась на стоящий на обочине автомобиль и не заметила автомобиль ВАЗ 21110 г/н ... который двигался по главной дороге, и не уступив ему дорогу произошло ДТП. При назначении наказания просила суд учитывать смягчающие обстоятельства, нарушение при причинении вреда требований ПДД по неосторожности и применить наиболее мягкий вид ответственности. Полагала что травма могла быть причинена вследствие нарушения пассажиром ФИО3 требований об использовании ремней безопасности.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, подтвердил данные им при производстве по делу пояснения. Указал на несостоятельность доводов ФИО1 о наличии стоящего на обочине автомобиля, пояснил что причиненный ему вред не возмещен настаивал на строгом наказании. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2021 года в 12 часов 12 минут на автодороге ... ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer г/н ... в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2111 г/н ... под управлением ... В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № ... от 11.02.2021 года, у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде: ... Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 02.02.2021 года и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № ... от 19.02.2021 года, у ... выявлено телесное повреждение в виде ... указанное повреждение не вызвало вреда здоровью. 

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 02.02.2021 года, составленной и подписанной обоими водителями письменными объяснениями самой ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля ... а также протоколом № ... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Свидетель ... в судебном заседании кроме того пояснил, что в момент непосредственно предшествующий столкновению, потерпевший ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности. Имелся ли на обочине автомобиль, на который могла отвлечься ФИО1 точно не помнит.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пункта п. 13.9 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

То обстоятельство что ФИО1 до настояшего времени не предприняты меры по возмещению причиненного имущественного ущерба и морального вреда исключает возможность учитывать такие действия как смягчающие обстоятельство, однако не может служить в качестве отягчающего её ответственность обстоятельства. Кроме того, гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Lancer г/н ... на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Вопросы о возмещении подлежат разрешению вне рамок производства по рассматриваемому делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено. Данные о совершении ею ранее однородных административных правонарушений отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 

<

***> счет получателя платежа 03100643000000015300 Отделение Оренбург Банка России КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008 кор/сч. 40102810545370000045 УИН 18810456210090025842

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц