Дело № 2-1730/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000615-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д., 

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к САВ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к САВ(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 51 300руб. 00 коп., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1 739руб. 00 коп. 

Свои требования мотивирует следующим образом.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

номер>) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 300 руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом ответчиком не исполнено требование ч.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», а именно, ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП в страховую компанию не отправил. Кроме того, 

<

дата> истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако ответчик транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления об осмотре в страховую компанию не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства дают истцу право регрессного требования к ответчику в соответствии с п.п. «ж» и «з» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает. 

В судебное заседание ответчик САВне явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах судом вынесено определение, указанное в протоколе судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> в 13-48 час. по адресу: 

<

адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя САВ и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя ЯАА

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением САВ при выезде с обочины не уступил дорогу двигающемуся прямолинейно автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ЯАА, совершил столкновение.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> была застрахована в АО «НАСКО», полис 

<

номер>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис 

<

номер>, дата заключения договора ОСАГО 

<

дата>.

Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> – САВ, который, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ЯАА, движущемуся по ней.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя САВ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя ЯАА судом не установлено. В результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> причинены повреждения.

<

дата> ЯАА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 

<

дата>.

Владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, на основании экспертного заключения от 

<

дата>, было выплачено страховое возмещение в размере 51 300,00 руб., 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 года АО «НАСКО» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Лицензия на осуществление деятельности была отозвана у АО «НАСКО» - 14.05.2019 года. 

Исходя из изложенного, а также, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда – САВ, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями закона обоснованно выплатил потерпевшему страховое возмещение.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы). 

Материалами гражданского дела подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес САВ направлено извещение с исходящим N 

<

номер> от 

<

дата>, которое принято отделением почтовой связи 

<

дата>, с требованием представить транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ.

Факт направления данного требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>. Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу, указанному в извещении о ДТП, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Проанализировав вышеуказанное обстоятельство суд, исходя из положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 и подпункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение требований закона о предоставлении автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней по требованию страховщика, а потому у страховой компании возникло право регрессного требования о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты. 

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Со стороны ответчика доказательств, позволяющих опровергнуть доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к САВ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылку истца на основание регрессного требования, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 и подпункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, суд считает несостоятельной, поскольку данное положение закона утратило свою силу с 01.05.2019 года, тогда как полис ОСАГО между ответчиком и истцом заключен 12.07.2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 739 руб. 00 коп. Учитывая, что решение принято в пользу истца данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к САВ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со САВ в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 51 300 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1 739руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова