ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст.ст. 11, 309, 310, 810, 819 ГК РФ просит:

1. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270167 руб. 98 коп.. 

2. взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5901 руб. 68 коп..

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 «заемщик», был заключен кредитный договор №.

По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 285000 рублей на срок 84 месяца с момента выдачи, с взиманием за пользование кредитом 19,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с 

<

данные изъяты> индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика об исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с 

<

данные изъяты> общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (

<

данные изъяты> индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 270167 руб. 98 коп., из них: просроченная задолженность - 81406 руб. 40 коп., неустойка по кредиту - 377 руб. 75 коп., неустойка по процентам - 985 руб. 87 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 187397 руб. 96 коп..

Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец - Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился и в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск. 

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 285000 рублей, сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 19,99 % годовых, В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита. 

Стороны установили график погашения задолженности (ежемесячно), а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов внес банку частично.

Согласно расчета взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед банком составляет 270167 руб. 98 коп., из них: просроченная задолженность - 81406 руб. 40 коп., неустойка по кредиту - 377 руб. 75 коп., неустойка по процентам - 985 руб. 87 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 187397 руб. 96 коп..

Последний платеж сделан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу. Данный расчет ответчиком оспаривается, представлен письменный отзыв по каждой из этих сумм, частично согласен с просроченной задолженностью, с неустойками не согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1.

Таким образом, ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, т.к. около года (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) не производит платежи в погашение задолженности по кредиту, чем наносит ущерб экономическим интересам банка.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и требований закона суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия договора по ежемесячной оплате кредита и процентов по нему. В ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась нерегулярно, хотя по условиям договора оплата должна производиться ежемесячно, что противоречит условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержденаГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Банк находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

При этом суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек подлежащих взысканию за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, т.к. заявленная истцом сумма 187397 руб. 96 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также более чем в два раза превышает сумму основного долга. Суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50000 рублей, во взыскании остальной части неустойки, отказать за необоснованностью. 

Кроме того, ответчиком представлены доказательства о производстве платежа в погашение задолженности в сумме 8000 рублей от 13.04.2020г., которые не учтены истцом. При этом в соответствии с п.3.6 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» данная сумма 8000 рублей зачитывается в погашение неустойки: 50000 - 8000 = 42000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность - 81406 руб. 40 коп., неустойка по кредиту - 377 руб. 75 коп., неустойка по процентам - 985 руб. 87 коп..

Поскольку частично удовлетворены исковые требования банка, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная задолженность - 81406 (восемьдесят одна тысяча четыреста шесть) руб. 40 коп., неустойка по кредиту - 377 (триста семьдесят семь) руб. 75 коп., неустойка по процентам - 985 (девятьсот восемьдесят пять) руб. 87 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 42000 (сорок две тысячи) руб..

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО1 неустоек, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев