Дело № 2-1664/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Грищенко В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560790 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 300000 руб., начисленные проценты в размере 257970 руб. 89 коп., неустойка в размере 3000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 8809 руб. 71 коп. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО1 заключен договор о кредитовании, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 34% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном и в срок, а ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вместе с тем принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договору уступки права требования (цессии) № (л.д. 6-7). 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, извещен (л.д. 106-107), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 45, 108). 

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 109). 

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Самсединова А.А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 96) в судебном заседании иск не признала по тому основанию, что ей неизвестна позиция ее доверителя, просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" (в настоящее время – АО «Связной Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования 300 000 руб. под 34% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты (л.д.14).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 560790 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 300000 руб., начисленные проценты в размере 257970 руб. 89 коп., неустойка в размере 3000 руб. (л.д. 10-12). Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности, ответчиком не представлен. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 300000 рублей АО "Связной Банк" исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 102).

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО "Связной Банк" (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий), к последнему перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом, в том виде, в котором они существуют на момент подписания настоящего договора, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Банком, а так же истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд, представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть по истечении предусмотренного ст. 196 ГПК РФ срока для обращения в суд. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

Переуступка права требования задолженности с ответчика истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 203 ГПК РФ не приостанавливает течение сроков исковой давности. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом сроки с исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560790 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 300000 руб., начисленные проценты в размере 257970 руб. 89 коп., неустойка в размере 3000 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 8 809 руб. 71 коп. (л.д. 5), у суда не имеется, требования в данной части, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560790 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 300 000 руб., начисленные проценты в размере 257 970 руб. 89 коп., неустойка в размере 3 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 8 809 руб. 71 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орехова