Дело № 2-445/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № было совершено ДТП. В результате данного ДТП было поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО3 На момент совершения ДТП автомобиль ФИО1 был застрахован в САО «ВСК». Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортного происшествия находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства.ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, посредством телефонограммы был уведомлен и знал о рассмотрении Ленинским районным судом 

<

адрес> настоящего гражданского дела, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебных повесток и на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 165.1Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», двигаясь со стороны у. ФИО2 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выбрал необходимую скорость движения автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с припаркованным автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «

<

данные изъяты>» получило механические повреждения.

За совершение административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами проверки, по которым органами ГИБДД было проведено административное расследование. Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Постановление вступило в законную силу. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, локализацией повреждений транспортного средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, экспертным заключением ООО «РАНЭ-ДФО».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой случай наступил в пределах действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 

Поскольку страховой случай наступил в пределах действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик САО «ВСК» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поскольку истец возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин