Дело № 2–121/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 15 февраля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о возложении обязанностей предоставить земельный участок в аренду, суд

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением и в своих требованиях просил обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить ФИО3 в аренду часть земельного участка площадью № кв. м. с учетным номером № в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района – ответчика по делу, ФИО2 в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ЕГВ СОО «Водник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и учетом мнения участников процесса слушание по делу было проведено в отсутствие истца ФИО3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЕГВ СОО «Водник».

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником объекта недвижимого имущества - двухэтажного бокса для хранения плавсредств №. Назначение помещения – нежилое. Общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Объект стоит на кадастровом учете и имеет №. Объект расположен в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписке единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.082017 года (л.д. 8), собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», является Ейское городское поселение. Категория земельного участка установлена как земли населенных пунктов. Его разрешенное использование, под лодочную стоянку.

С целью оформления прав на земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством, истец за счет собственных средств и силами кадастрового инженера ФИО4 подготовил межевой план на земельным участок под принадлежащим ему боксом для хранения плавсредств № в 

<

данные изъяты> (л.д. 16-20). Впоследствии истец обратился к ответчику в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок под его боксом для хранения плавсредств. Однако согласно ответу Главы Администрации Ейского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истцу было отказано в предоставлении в аренду части земельного участка площадью № кв.м. от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м с учетным кадастровым номером №. Отказ мотивирован тем, что бокс для хранение плавсредств №, принадлежащий истцу, имеет признаки гостевого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Тем не менее, в силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Пунктом 8 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены надлежащие доказательства того, что расположенный на испрашиваемом в аренду земельном участке бокс для хранения плавсредств № является недвижимым имуществом, право собственности, на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Данные обстоятельства в соответствии с п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ дают истцу законное право на предоставление ему в аренду земельного участка площадью № кв.м., находящегося под объектом недвижимого имущества - двухэтажного бокса для хранения плавсредств №, расположенного на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Удовлетворяя исковые требования суд так же принимает во внимание, что на истца как на собственника строения находящегося на земельном участке законом возложена обязанность оформить в установленном законом порядке права на земельный участок, отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок влечет для него наступление гражданско-правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как были подтверждены доказательствами и основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о возложении обязанности предоставления земельного участка в аренду – удовлетворить.

Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить ФИО3 в аренду часть земельного участка площадью № кв. м., с учетным номером № в земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: