Дело № 1-18/2025

УИД: 48RS0021-01-2024-002432-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Прохоркиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Попова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой:

12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф оплачен 28.02.2024),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.08.2023 в период времени с 16 часов 38 минут 14 секунд по 16 часов 44 минут 46 секунд в помещении торгового зала магазина «Порядок» ИП ФИО11., расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: 

<

...> вступила в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым каждая из них будет брать товар с полок магазина и прятать его в находящиеся при них рюкзаки, при этом каждая из них должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга. После чего они были должны, не оплатив товар, пройти через кассовую зону.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 06.08.2023 в период времени с 16 часов 38 минут 14 секунд по 16 часов 44 минут 46 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «Порядок» ИП ФИО12 М.А., расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: 

<

...> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяла с торгового стеллажа один комплект постельного белья семейного состоящий из простыни 220 см х 240 см, 2 наволочек 70 см х 70 см, 2 пододеяльников 145 см х 215 см. Ночь нежна, поплин, Гарфилд стоимостью 2090 рублей 00 копеек, принадлежащего ИП ФИО13 М.А. и передала его ФИО1, чтобы ФИО1 положила его в находящийся при ней рюкзак, что ФИО1 и сделала, а лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. После чего согласно предварительной договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяла с торгового стеллажа следующее имущество: банку саморезов универсальных, диаметром 5 мм х 30 мм, в количестве 500 шт., оцинкованных в ассортименте, Bartex (Бартекс) стоимостью 343 рубля 33 копейки; молоток Bartex (Бартекс), В001 (Б001), квадратный боек, рукоятка дерево, 0.2 кг стоимостью 120 рублей 83 копейки, которые положила к себе в рюкзак, а ФИО1 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из помещения магазина через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2554 рубля 16 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, показала, что раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 06.08.2023 она совместно со своей подругой –лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на машине «бла бла кар» приехали из г. Брянска в г. Елец, с целью посмотреть данный город. В этот день около 16 часов 40 минут они решили зайти в магазин «Порядок» г. Ельца, улицу на которой находился магазин она не помнит и не знает, так как неместная. Они пошли в данный магазин, чтобы посмотреть постельное белье, молоток и саморезы для личного пользования. Когда она и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидели цены на вышеуказанные товары, то поняли, что им не хватит денег и в этот момент решили украсть эти товары. Сначала они распределили между собой роли. Она решила украсть постельное белье, которое сложила в свой рюкзак, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитила молоток и саморезы, которые также как и она, сложила в свой рюкзак. При этом когда лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, совершала кражу она наблюдала за тем, чтобы их никто не заметил и их действия оставались тайнами, также и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдала за окружающей обстановкой пока она (ФИО1) совершала кражу. С данным имуществом они вышли из магазина, минуя кассовую зону и не заплатив за него. Вечером она и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, уехали обратно в г. Брянск. Данным имуществом они пользовались, а после по истечении некоторого времени выкинули. Вину в совершении данного преступления признает полностью, что подтверждает написанная ей явка с повинной. В ходе допроса ей предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Порядок», после их просмотра она на данных видеозаписях узнает себя и свою подругу- лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В тот день у них были спортивные рюкзаки черного цвета. Она была одета в шорты ( бежевого цвета и белый топ, а ее подруга была одета в белую футболку и шорты черного цвета. На данных записях она совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершают вышеуказанное хищение (т.1 л.д.149-150, л.д.191-192).

В ходе предварительного следствия 27.02.2024 была написана явка с повинной, из которой следует, что она совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06.08.2023 в дневное время совершила хищение в магазине «Порядок» г. Ельца постельного белья, молотка и саморезов (т.1 л.д.62).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнила она добровольно, никто ее к написанию этого не принуждал, поддерживает, указанные в протоколе сведения.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 (были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Он на основании доверенности № 82 от 30.06.2022 года уполномочен представлять интересы ИП ФИО2 на предварительном следствии, в суде в том числе и по данному уголовному делу. В его должностные обязанности в основном входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ). Магазин «Порядок», расположен по адресу: 

<

...> в ТЦ «Ваш Дом» на первом этаже. В данном магазине осуществляется продажа различных промышленных и бытовых товаров. График работы магазина с 09.00-21.00 без выходных и перерывов. 06.08.2023 он находился на своем рабочем месте и от сотрудника нашего магазина Свидетель №1 ему стало известно о хищении товарно-материальных ценностей, данный факт произошел 06.08.2023. Две ранее неизвестные девушки зашли в помещение торгового зала магазина «Порядок», при этом у каждой из них был за спиной рюкзак черного цвета, девушки сложили в данные рюкзаки следующие товары: саморезы универсальные, диаметр 5х30 мм, 500 шт., оцинкованные в ассортименте, банка, Bartex (бартекс) стоимостью 343 рубля 33 копейки без учета НДС; молоток Bartex (бартекс), В001, квадратный боек, рукоятка дерево, 0.2 кг стоимостью 120 рублей 83 копейки без учета НДС; постельное белье семейное, простыня 220х240 см, 2 наволочки 70х70, 2 пододеяльника 145х215 см. Ночь нежна, поплин, Гарфилд стоимостью 2090 рублей 00 копеек без учета НДС. С вышеуказанным товаром девушки прошли через кассовую зону, не заплатив за него. Так, девушки похитив указанные товары, причинили ИП ФИО14 М.А. материальный ущерб на общую сумму 2554 рублей 16 копеек без учета НДС. Гражданский иск он предъявлять не желает. С указанной выше суммой ущерба, причиненного ИП ФИО15 М.А. согласен. Данный ущерб не является значительным (т.1 л.д.88-89);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Он в настоящее время работает сотрудником службы безопасности магазина «Порядок», расположенного по адресу: 

<

...> в ТЦ «Ваш Дом». Данный магазин находится на первом этаже указанного торгового центра. 06.08.2023 он находился на своем рабочем месте и просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Он обнаружил, что 06.08.2023 в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут две ранее ему незнакомые девушки, находясь в зале магазина «Порядок», совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно: постельного белья, молотка и упаковку саморезов. Указанный товар девушки сложили в рюкзаки, и не оплатив товар, вышли через кассовую зону. О данном факте он сразу обратился в службу «112» и сообщил о произошедшем, после чего с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудник полиции изъял диск с записями за 06.08.2023. Также о данном факте он сообщил сотруднику Потерпевший №1, который на основании доверенности переставляет интересы ИП ФИО16 М.А. (т.1 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входят выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений, совершенных на территории обслуживания. В ОУР ОМВД России по г. Ельцу имелась оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могут быть причастны к совершению кражи ТМЦ из магазина «Порядок», расположенного по адресу: 

<

...>. Однако в связи с тем, что данные лица не проживали на территории г. Ельца Липецкой области, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление данных лиц. 27.02.2024 им в отдел полиции ОМВД России по г. Ельцу из г. Брянска были доставлены ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые собственноручно, без физического, психологического воздействия и принуждения написали два протокола явки с повинной. Перед доставлением в отдел полиции г. Ельца он предложил ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добровольно проследовать под его сопровождением в ОМВД России по г.Ельцу, на что они согласились. ФИО1 перед составлением протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 102-103).

В судебном заседании были оглашены показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которые она давала в ходе предварительного расследования:

протокол допроса подозреваемого от 27.04.2024, согласно которому 06.08.2023 она совместно со своей подругой ФИО1 на машине приехали из г. Брянска в г. Елец, с целью посмотреть данный город. 06.08.2023 около 16 часов 40 минут они решили зайти в магазин «Порядок» г. Ельца, где хотели приобрести постельное белье, молоток и саморезы, которые им были необходимы для личного пользования. Не помнит в какой части города находился данный магазин, так как неместная. Когда она и ее подруга находились в торговом зале магазина «Порядок», то увидели цены на эти товары и поняли, что им не хватит денег и в этот момент решили похитить эти товары. Сначала они распределили между собой роли, согласно которым каждая из них будет брать товар с полок магазина и прятать его в находящиеся при них рюкзаки, после чего они были должны пройти через кассовую зону, не оплатив товар, в дальнейшем распорядиться данным похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 решила украсть комплект постельного белья, которое она взяла с полки и передала ей, чтобы она его сложила в свой рюкзак, а она в свою очередь похитила молоток и саморезы в банке, которые также как и ее подруга сложила в свой рюкзак. В то время пока ФИО1 похищала товар, она следила за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил, а когда она похищала молоток и саморезы, то ФИО1 наблюдала за тем, чтобы их действия оставались тайными. С данным имуществом они вышли из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив данные товары. Вечером 06.08.2023 они уехали обратно в г. Брянск. Данным имуществом они пользовались, а после по истечении некоторого времени выкинули. Вину в совершении данного преступления признает полностью. В ходе допроса ей предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Порядок», после их просмотра она узнала себя и свою подругу ФИО1 Ее подруга была одета в шорты бежевого цвета и белый топ, а на ней была белая футболку и шорты черного цвета. При этом в тот день у них были спортивные рюкзаки черного цвета. На данных записях она совместно с ФИО1 совершают вышеуказанное хищение (т.1 л.д.106-107);

протокол допроса обвиняемого от 05.06.2024, согласно которого вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные показания в полном объеме. В настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказывается от дачи показаний (т.1 л.д.184-185).

Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- карточкой учета происшествия, согласно которой в ДЧ ОМВД России по г.Ельцу 06.08.2023 от Свидетель №1 поступило сообщение о краже товаров из магазина «Порядок», расположенного в ТЦ «Ваш дом» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.52);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 06.08.2023 в 16 часов 44 минуты совершили хищение из торгового зала магазина «Порядок», расположенного в ТЦ «Ваш дом» по адресу: 

<

...> а именно: постельного белья семейного, стоимостью 3290 рублей 00 копеек с учетом НДС; молотка Bartex (бартекс), стоимостью 285 рублей 00 копеек с учетом НДС; банку с саморезами универсальных, диаметр 5х30 мм,500 шт., оцинкованные, в ассортименте, Bartex (бартекс) — 1 шт., стоимостью 679 рублей 00 копеек без учета НДС (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Порядок» расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре Свидетель №1, находясь возле торгового стеллажа с постельным бельем, указал на место, откуда был похищен один постельный комплект, далее указал на стеллаж с инструментами, откуда был похищен молоток и саморезы в банке. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 06.08.2023 (т.1 л.д. 55-60);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость без учета НДС одного постельного белья семейного, простыни 220х240 см, 2 наволочек 70х70 см,2 пододеяльников 145х215 см, Ночь нежна, поплин, Гарфилд составляет 2090 рублей 00 копеек; стоимость без учета НДС одного молотка Bartex (бартекс),B001,квадратный боек, рукоятка дерево, 0,2 кг состаляет 120 рублей 83 копеек; стоимость без учета НДС одной банки саморезов универсальных, диаметр 5х30 мм,500 шт., оцинкованных, в ассортименте, Bartex (бартекс) составляет 343 рублей 33 копеек ( т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена товарная накладная от 30.06.2023 № KASF00011747 согласно которой стоимость без учета НДС «Постельного белья семейного, простыни 220х240 см, 2 наволочек 70х70 см,2 пододеяльников 145х215 см, Ночь нежна, поплин, Гарфилд» 2090 рублей 00 копеек, код товара — 447270; стоимость без учета НДС «Молотка Bartex,B001, квадратный боек, рукоятка дерево, 0,2 кг» 120 рублей 83 копеек, код товара — 149396; стоимость без учета НДС «Саморезов универсальных, диаметр 5х30 мм,500 шт., оцинкованные, в ассортименте, банка,Bartex» 343рублей 33 копеек, код товара — 211760 (т.1 л.д.171-174);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Порядок» за 06.08.2023. В ходе просмотра видеозаписей, установлено, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06.08.2023 в период времени с 16 часов 38 минут 14 секунд по 16 часов 44 минут 46 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «Порядок» ИП ФИО17 М.А., расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: 

<

...> совершили хищение следующего имущества: постельного белья, молотка и банку саморезов (т.1 л.д 162-169);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитником, которая указала на магазин «Порядок» по адресу: 

<

...> в помещении которого она указала на торговые стеллажи с товарно-материальными ценностями, с которых она совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 06.08.2023 совершила хищение (т.1 л.д. 154-159);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ее защитником, которая указала на магазин «Порядок» по адресу: 

<

...> в помещение которого она указала на торговые стеллажи с товарно-материальными ценностями, с которых она совместно с ФИО1 06.08.2023 совершила хищение (т.1 л.д. 138-143);

- распиской, согласно которой ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возместили в полном объеме причиненный материальный ущерб ИП «ФИО3.»(т.1 л.д.98);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Порядок» по адресу: 

<

...> от 06.08.2023 (т.1 л.д. 170); товарной накладной от 30.06.2023 № KASF00011747 (т.1 л.д. 175). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым. 

Вышеуказанные показания ФИО1, представителя потерпевшей и свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимой или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшей, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд с их стороны не усматривает.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной, полностью доказанной.

Постановлением Елецкого городского суда от 29.11.2024 из уголовного дела №1-267/2024 (которое было приостановлено в связи с объявлением в розыск подсудимых) выделено в отдельное производство уголовное дело №1-379/2024 в связи с розыском одной из подсудимых.

При наличии указанных в законе оснований в судебном заседании были оглашены протоколы допроса лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно позиции Конституционного суда РФ в случае оглашения показаний отсутствующего лица и последующее их использование сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми возможными способами, включая оспаривание оглашенным показаний заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.

Сторона защиты не оспаривала оглашенные показания, ходатайств об их проверке с помощью других доказательств не заявляла, а наоборот подтвердила вышеуказанные показания, в связи с чем, суд признает протоколы допроса лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, допустимым доказательством.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение хищения, распределив между собой роли, без ведома и согласия собственника имущества, с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Она на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоит и не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.4,5); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.3), имеет хроническое заболевание «бронхиальная астма». 

Учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте активно способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимой, категории преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных: ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимой, ее имущественное положение и наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и полагает возможным назначить размер штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена по приговору от 10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 12.12.2023 мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф оплачен 28.02.2024), то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу (06.08.2023), наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, при этом суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного сложения. Статья 69 часть 5 УК РФ предусматривает зачет отбытого наказания по первому приговору наказания в срок отбывания вновь назначенного наказания.

Согласно ст. 72 ч. 5 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.08.2024 в отношении ФИО1 был объявлен розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. 

02.12.2024 ФИО1 задержана по постановлению Елецкого городского суда от 29.08.2024 и была помещена в СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

В соответствии с ст. 72 ч. 5 УК РФ, суд учитывает срок задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 02.12.2024 до настоящего времени и полагает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 10.01.2024 мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 02.12.2024 по 14.01.2025, полностью освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу- отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Порядок» по адресу: 

<

...> от 06.08.2023- хранить при материалах уголовного дела; товарную накладную от 30.06.2023 № KASF00011747 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Н.В. Захарова