Дело **

УИД 54RS0**-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре П.В,,

с участием:

представителя истца А.Ю., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к ООО «*» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «*» денежные средства, оплаченные в рамках лицензионного договора от **** в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и АО «* Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 599 000 рублей в целях приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора истцу предложены дополнительные услуги, в частности «Продленная гарантия», предоставляемая ООО «*», стоимостью 300 000 рублей. При даче согласия на оказание дополнительных услуг истцу было разъяснено, что он имеет право отказаться от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной истца до дня получения лицом, оказывающим услугу, заявления об отказе от такой услуги. Истец дал согласие на оказание дополнительной услуги, после чего истцу выдан лицензионный договор с перечнем доступных услуг, подписал акт приема-передачи. Стоимость услуги в размере 300 000 рублей оплачена за счет кредитных средств путем списания со счета. Услугами истец не пользовался и **** направил ответчику заявление о возврате денежных средств в связи с тем, что услуга была навязана при получении автокредита, в услугах он не нуждается. Ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств со ссылкой на п. 7.5. Лицензионного соглашения и ч. 1 ст. 432, ст. 1235 ГК РФ. Отказ ответчика в расторжении договора и возврате денежных средств является незаконным, ущемляющим права потребителя. Исходя из существа правоотношений, сложившихся в связи с приобретением истцом транспортного средства, заключением им в связи с этим кредитного договора и приобретением дополнительной услуги «Продленная гарантия», следует, что заключенный между истцом и ответчиком Лицензионный договор продленная гарантия является договором об оказании услуг. Истец является потребителем услуг, а ответчик оказывает услуги. О том, что «Продленная гарантия» является дополнительной услугой, а ответчик оказывает услуги указано в лицензионном договоре, а также в заявлении на кредит, где также разъяснено право на отказ от такой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной истцу до дня получения лицом, оказывающим услугу, заявления об отказе от такой услуги. При этом само по себе наименование договора как лицензионный договор, не свидетельствует о применении к нему положений ст. 1235 ГК РФ и отсутствии оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей». Условие п. 7.5 Лицензионного соглашения о недопустимости возврата денежных средств противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебное заседание истец В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов. 

Представитель ответчика ООО «ФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между В.В. и АО «* Банк» заключен кредитный договор **, согласно которому АО «* Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 599 000 рублей, на срок до ****, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование (л.д. 8-11). Кредит предоставлен для приобретения автомобиля. 

Истцом подписано согласие на оказание дополнительных услуг – услугу «Продленная гарантия», предоставляемую ООО «*», стоимость услуги 300 000 рублей (л.д. 10 об).

В этот же день истцу выдан Лицензионный договор «Продленная гарантия» (л.д. 12), согласно которому доступные услуги: ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 рублей, 

редуктор заднего моста, до 30 000 рублей,

проверка кредитной нагрузки, 

радиатор КПП, до 10 000 рублей,

впускной/выпускной коллекторы, до 50 000 рублей,

устная консультация по кредитным продуктам, 

редуктор переднего моста, до 30 000 рублей,

радиатор системы охлаждения, до 10 000 рублей,

радиатор кондиционера, до 10 000 рублей,

двигатель (блок цилиндров), до 50 000 рублей,

коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 рублей. 

Лицензионный договор вступает в силу с момента оплаты лицензии и акта приема-передачи программного обеспечения.

В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Лицензионное соглашение (оферта компании) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Клиент принимает условие о том, что программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей, на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется. 

Услуга истом оплачена в полном объеме **** (л.д. 30).

Между сторонами подписан акт приема-передачи программного обеспечения (л.д. 13), согласно которому клиент получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения лицензионного договора.

В соответствии с п. 5.10 Лицензиар имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и (или) блокировать доступ Лицензиата к системе в случаях нарушения Лицензиатом законодательства и (или) условий Соглашения (приложения к нему). При этом Лицензиар вправе не сообщать Лицензиату причин расторжения или блокировки (л.д. 37-54).

Пунктом 7.5 Лицензионного соглашения предусмотрено, что, в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим Соглашением возврату не подлежат.

**** истцом направил ООО «*» заявление о расторжении лицензионного договора, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 14). 

Ответчиком в удовлетворении требований потребителя отказано, указывая на то, что обязательства по лицензионному договору исполнены, клиенту передано право пользования программным обеспечением, кроме того, по условиям договора, денежные средства за предоставление доступа к программному обеспечению не возвращаются, и с учетом действующих положений закона, п. 7.5 Лицензионного соглашения, не противоречат закону (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из условий выданной истцу лицензии, существа предоставленных услуг, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм ГК РФ, как указывалось выше, и Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условия, данные условия являются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от **** **-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Более того, в подписанном истцом согласии на оказание дополнительных услуг указано, что клиент имеет право отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной истца до дня получения лицом, оказывающим услугу, заявления об отказе от такой услуги.

Таким образом, п. 7.5 Лицензионного соглашения и условие лицензионного договора о том, что, в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим Соглашением, возврату не подлежат, противоречат положениям действующего законодательства и в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, акт приема-передачи, приложенный к договору, таким доказательством не является, в нем лишь отражено получение доступа к личному кабинету. 

Таким образом, истец в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» реализовал свое право на отказ от договора и возврат внесенной им по договору суммы, направив соответствующе заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истец просит взыскать штраф. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке. 

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 500 рублей (300 000 + 3 000)*50%).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Однако в судебном заседании представитель истца просил данные требования не рассматривать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «*» (ИНН ** в пользу В.В. (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** в ****, код подразделения *) денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 151 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «*» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова 

Решение в окончательной форме принято ****.